Leer es una experiencia única: nos conecta con otros mundos, llenos de magia, donde podemos ser quienes deseemos. A través de los libros es posible adentrarse en universos fantásticos, volar con dragones o vivir vidas completamente distintas a la propia. En un mundo atravesado por responsabilidades y rutina, la lectura se vuelve una forma de escapar, aunque sea por un rato.Pero esa experiencia que muchas veces asociamos con la soledad también puede ser compartida. Emocionarse, reflexionar e imaginar junto a otros lectores potencia el viaje. Tal vez por eso, los clubes de lectura se han convertido en una tendencia en crecimiento: espacios donde leer juntos se transforma en una manera de no estar solos.En un contexto atravesado por la hiperconectividad, la manera de vincularnos ha cambiado con el paso del tiempo, debilitando valores fundamentales a la hora de reconocer al otro. La comunicación es constante y las interacciones se multiplican, pero muchas veces carecen de profundidad.&nbsp; Entre mensajes instantáneos y vínculos más superficiales, la escucha atenta y el encuentro real parecen quedar más en segundo plano. Frente a este escenario, especialmente entre los jóvenes, surge la necesidad de compartir desde un lugar más auténtico, de construir lazos que no estén atravesados por la lógica del consumo ni por la exposición permanente.En ese marco, los clubes de lectura comienzan a tener más protagonismo como espacios de encuentro y pertenencia, donde la lectura funciona como punto de partida para el diálogo y la construcción de comunidad.Los clubes de lectura tienen encuentros mensuales y se desarrollan en bibliotecas, librerías, cafeterías e incluso virtualmente. Generalmente antes de cada encuentro, los participantes leen un mismo libro o fragmentos y luego se juntan para comentar lo que les gustó, lo que les sorprende o las ideas que les despertó la lectura. Algunos de estos clubes, suelen leer fragmentos en voz alta, tomar café o proponer un libro siguiente para la próxima reunión. Para quienes participan, estos espacios no son solo una oportunidad de leer, sino también de conectar con otros, compartir perspectivas distintas y tener un sentido de comunidad que muchas veces falta en la vida hiperconectada.Como ejemplo de estas experiencias, en Buenos Aires funciona<a href="https://www.instagram.com/anfibioclub/"> Anfibio Club de Lectura</a>, una iniciativa independiente que promueve encuentros presenciales alrededor de un libro elegido por mes. A través de sus redes sociales, el club convoca a lectores a reunirse para compartir lecturas, reflexiones y conversaciones en espacios culturales de la ciudad. Durante febrero, por ejemplo, la propuesta se centra en A cuatro patas, de Julieta Miranda y los encuentros se organizan como un espacio abierto donde la literatura es excusa para el intercambio y la construcción de comunidad. Otros clubes se encuentran también en cafeterías como Nucha French en Recoleta o Puro cuento que suele realizar sus encuentros en cafetería Douro.&nbsp;En medio de la rutina y del constante no parar, encontrar un lugar donde detenerse, aunque sea por un rato, y compartir la lectura con otros, es un regalo. Son espacios que permiten frenar, escuchar, reflexionar y sentir que al menos por un momento, no estamos solos. &nbsp;

Leer juntos para no estar solos

En internet todo parece más grande, más urgente, más real de lo que realmente es. Las redes sociales, especialmente Twitter y TikTok, amplifican las voces más extremas, más ruidosas y más moralistas. Basta con que un grupo minoritario convierta una causa en trending topic para que las marcas entren en pánico. Y ahí comienza el show. Reuniones de emergencia en departamentos de marketing, agencias creativas proponiendo campañas “valientes”, y ejecutivos convencidos de que, si no abrazan el progresismo digital, sus ventas van a colapsar.Lo que no entienden —o lo entienden cuando ya es demasiado tarde— es que el volumen en redes no se traduce en ventas, y que muchas veces esa supuesta ola de “conciencia social” es solo espuma. Las marcas, en su intento desesperado por parecer modernas, inclusivas y “conectadas”, terminan alienando a su público real: el que paga. Los ejemplos sobran.Caso #1: Gillette – De rasurar barbas a rasurar cuentas bancarias¿Quién necesita vender afeitadoras cuando puedes dar lecciones de moralidad sobre la masculinidad tóxica? Gillette decidió en 2019 subirse al tren del sermón publicitario con una campaña que, en lugar de hablar de hojas más afiladas o mejor tecnología, prefirió sermonear a sus propios clientes. ¿El resultado? Una pérdida de más de 8 mil millones de dólares en valor de marca, sin mencionar la caída en ventas. Parece que los hombres no querían que su afeitadora los llamara opresores mientras se peinaban el bigote.Caso #2: Bud Light – Un brindis con gas lacrimógenoLuego vino Budweiser, una marca construida sobre parrillas, camionetas y fútbol americano, que decidió que su nueva imagen debía estar representada por Dylan Mulvaney, un “influencer” trans. Porque, claro, no hay nada que diga “cerveza bien fría con los amigos” como un anuncio de diversidad forzada. ¿El resultado? Un desplome en las ventas de Bud Light que la dejó fuera del top de cervezas más vendidas en EE.UU., y una pérdida de más de 20 mil millones de dólares en valor de mercado. Brindemos por eso… pero con otra marca de cerveza.Caso #3: Jaguar – Del rugido a la queja corporativaY como no hay dos sin tres, Jaguar también quiso demostrar que el marketing “woke” no perdona a nadie. Su campaña Reimagine buscó renovar la marca con un enfoque progresista, lleno de slogans sobre diversidad, equidad y sostenibilidad, mientras anunciaban la electrificación total de su flota para 2025. Hasta ahí todo bien… salvo por un pequeño detalle: las ventas cayeron un 27% entre 2020 y 2022. Eso se tradujo en pérdidas por más de 500 millones de dólares, sin contar la pérdida de confianza de sus compradores tradicionales, que no querían lecciones sociales con su coupé deportivo. Parece que al público le interesaba más el rugido del motor que los discursos desde el volante.Los tres casos lo dejan claro. Bud Light fracasó estrepitosamente porque es, o era, un ícono cultural profundamente asociado a lo más tradicional de Estados Unidos: barbacoas, estadios, camionetas y amigos. Su público base no entendió, ni pidió, un giro identitario en su cerveza de toda la vida. Y cuando sintieron que les estaban imponiendo un discurso ajeno, simplemente se fueron… y no volvieron.Gillette, por su parte, cometió el error de darle sermones sobre masculinidad tóxica a su base de consumidores: hombres comunes, trabajadores, padres, hermanos, que simplemente quieren afeitarse sin que una máquina les diga cómo comportarse. No es que estén en contra del respeto o la igualdad —eso es un invento de Twitter—, simplemente no quieren pagar para ser culpabilizados cada mañana frente al espejo.Jaguar, un símbolo de estatus, elegancia y éxito, de esos autos que tradicionalmente han sido deseados por hombres de más de 40 años, ejecutivos o empresarios de perfil clásico, decidió hablarle a un público que ni siquiera puede pagar un test drive. Mientras trataba de convertirse en un emblema de diversidad y sensibilidad corporativa, perdió la conexión con aquellos que históricamente sostenían la marca: los que efectivamente compraban los autos.Todo esto nos lleva a dos conclusiones inevitables:Cuando una marca decide dar lecciones de cómo vivir en vez de vender su producto, pierde.No importa qué tan noble o “necesario” parezca el mensaje. Si tu público siente que lo estás regañando, juzgando o empujando a pensar de una manera que no pidió, te va a dar la espalda. Porque los consumidores no compran productos para recibir discursos. Compran para resolver una necesidad, o satisfacer un deseo. Todo lo demás es ruido innecesario.El público woke hace mucho ruido en internet, pero es una minoría sin poder de compra.Las redes sociales inflan percepciones. Un grupo pequeño puede parecer una mayoría abrumadora si tu única fuente de información es Twitter. Pero en el mundo real, el público mayoritario es tradicional. Tal vez no milita ninguna causa, pero tiene billetera. Y ese público no quiere que le cambien los códigos culturales cada vez que en TikTok alguien se ofende. Quiere productos que respeten su forma de ver el mundo, o al menos que no lo traten como si estuviera moralmente atrasado.Las marcas que olvidan esto se enfrentan a la misma lección, una y otra vez: si querés vender, vendé. Nadie te pidió sermones.

Go woke, go broke: cuando el marketing progre espanta a los clientes

Durante décadas, Argentina fue sinónimo de país rescatado. Rescates financieros, claro. Del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, del BID. Del megacanje de comienzos de siglo al swap con China. Más recientemente, del respaldo explícito de Estados Unidos y de organismos multilaterales para evitar defaults en cascada. La historia económica argentina está atravesada por salvatajes, renegociaciones y respiradores financieros externos.Hoy, sin embargo, el mundo enfrenta otro tipo de bancarrota. No monetaria. Hídrica.El reciente informe de Naciones Unidas —Global Water Bankruptcy— utiliza deliberadamente ese lenguaje: países, regiones y ciudades que han “gastado” más agua de la que pueden reponer, que hipotecaron sus ríos y acuíferos, y que ya no pueden sostener su desarrollo económico sin endeudarse ambientalmente. “El mundo está entrando en una era en la que la escasez de agua dejará de ser una amenaza futura para convertirse en una restricción estructural del crecimiento”, advierte Kaveh Madani, coordinador del informe.Madani es explícito: “La crisis del agua ya no es un problema ambiental; es un problema macroeconómico, de seguridad y de estabilidad social”. Y agrega algo aún más inquietante: “Muchos países están operando en déficit hídrico crónico, como si el agua fuera infinita, cuando en realidad están acumulando una deuda que no podrán pagar”.El informe menciona a Argentina en un lugar incómodo pero estratégico. No como país sin agua, sino como país con enormes asimetrías internas: regiones con abundancia relativa y otras con estrés creciente; zonas urbanas con consumo elevado y millones de personas aún sin acceso seguro a agua potable y saneamiento. Argentina no está exenta de riesgo, pero tampoco está en bancarrota hídrica.Y ahí aparece la paradoja: un país acostumbrado a pedir auxilio financiero podría, en el nuevo tablero global, convertirse en parte de la solución.Mientras países del norte de África, Medio Oriente o incluso del sur de Europa enfrentan límites físicos al desarrollo —simplemente no tienen agua suficiente—, Argentina cuenta con cuencas, acuíferos, climas y territorios donde el agua, bien gestionada, sigue siendo un activo estratégico. No infinito, no gratuito, pero sí disponible.Madani lo plantea con crudeza: “El comercio global ya es, en gran medida, comercio de agua virtual. La pregunta no es si eso va a profundizarse, sino quién lo va a hacer de manera inteligente y sostenible”.Pensar en “rescatar” a países sin agua no implica, necesariamente, exportar agua a granel. Acueductos transfronterizos o barcos cisterna existen, pero son costosos, complejos y políticamente sensibles. Hay otra vía, más silenciosa y probablemente más efectiva: exportar agua incorporada en bienes y procesos productivos.Ofrecer territorio, infraestructura y reglas claras para que industrias intensivas en agua —alimentos, bebidas, biotecnología, farmacéutica, hidrógeno verde— se instalen donde el recurso existe. Producir en Argentina lo que otros países ya no pueden producir sin colapsar sus sistemas hídricos.El informe de la ONU lo señala con claridad: relocalizar producción será una de las grandes tendencias de las próximas décadas. Y los países que logren hacerlo de manera sostenible no solo atraerán inversiones, sino también poder geopolítico.Pero ningún “Plan Marshall hídrico” argentino tendría legitimidad si no resuelve primero sus propias deudas internas. Millones de argentinos aún viven sin agua potable segura o sin cloacas. El informe es contundente: la desigualdad en el acceso al agua es una bomba social de tiempo.Aquí aparece una oportunidad virtuosa: extraer parte de las ganancias generadas por estas nuevas actividades para financiar la expansión del acceso al agua y saneamiento en las comunidades locales. No como gesto filantrópico, sino como condición estructural del modelo.Los datos más recientes muestran que la preocupación global por el agua ya no es abstracta ni futurista, sino una realidad tangible de nuestro tiempo. Un análisis publicado recientemente revela que la mitad de las 100 ciudades más grandes del planeta están ubicadas en zonas de alto o extremadamente alto estrés hídrico, donde la demanda de agua se acerca —e incluso supera en algunos casos— a la disponibilidad natural de recursos, afectando metrópolis como Beijing, Delhi, Los Ángeles o Río de Janeiro.Paralelamente, en el Foro Económico Mundial en Davos se lanzó la iniciativa Get Blue™, que une a grandes marcas globales como Gap, Amazon, Starbucks y Ecolab para acelerar el acceso a agua y saneamiento seguro a través de alianzas empresariales y modelos de financiación sostenibles. Estos dos hechos, ocurridos mientras el mundo debate el informe de la ONU, subrayan que la crisis hídrica ya no es un problema marginal, sino un tema urgente en la agenda pública, corporativa y geopolítica global.Tal vez el mundo esté entrando en una etapa donde los países ya no se clasifiquen solo por su riesgo crediticio, sino por su riesgo hídrico. Donde el agua sea tan determinante como la energía o la estabilidad macroeconómica.Argentina conoce bien lo que significa necesitar ayuda externa para seguir funcionando. Justamente por eso, quizá esté en mejores condiciones de entender lo que hoy enfrentan los países que se están quedando sin agua.

El agua, tan determinante como la energía

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que Cuba se encuentra al borde del colapso como consecuencia directa del corte en el suministro de petróleo proveniente de Venezuela, un factor que —según afirmó— sostenía buena parte del funcionamiento económico de la isla. Las declaraciones fueron realizadas ante la prensa en la previa de un mitin político en el estado de Iowa y provocaron una inmediata reacción del régimen cubano.“Cuba está a punto de caer. Es una nación que está muy cerca del colapso”, sostuvo al describir la situación económica y política del país caribeño. El mandatario remarcó que durante años el gobierno cubano dependió del apoyo financiero y energético de su aliado ideológico en Caracas, una relación que, según indicó, se quebró tras los recientes cambios de poder en Venezuela.Trump explicó que el suministro de petróleo venezolano resultaba clave no sólo para el abastecimiento energético, sino también como una fuente indirecta de ingresos que permitía sostener el sistema económico de la isla. “Obtenía su dinero de Venezuela, obtenía el petróleo de Venezuela, pero ya no lo tienen”, afirmó, subrayando que esa pérdida dejó a Cuba en una situación de extrema fragilidad estructural.En ese mismo marco, se refirió a la situación venezolana y aseguró que Estados Unidos mantiene una presencia muy fuerte en el país sudamericano, al que describió como poseedor de las mayores reservas de petróleo del mundo. Trump sostuvo que Washington cumple un rol central en el nuevo escenario regional y que su administración trabaja activamente en ese proceso.Según el mandatario, la relación con las actuales autoridades venezolanas es positiva y permitirá generar beneficios económicos tanto para Venezuela como para Estados Unidos. “Ahora les irá mejor que nunca y vamos a estar ganando mucho dinero para ellos y mucho dinero para nuestro país”, afirmó, reforzando la idea de que el reordenamiento energético regional tendrá consecuencias directas sobre países históricamente dependientes de Caracas, como Cuba.Las declaraciones del presidente estadounidense fueron rápidamente condenadas desde La Habana. El dictador cubano, Miguel Díaz-Canel, rechazó de manera tajante cualquier escenario de negociación, reafirmando el discurso de resistencia del régimen.Sin embargo, más allá del cruce diplomático, las afirmaciones de Trump vuelven a poner el foco sobre una realidad que resulta imposible de ocultar: la lamentable situación de la isla y su población. Las imágenes que ofrece Cuba son claras desde hace años: edificios derruidos en La Habana, barrios detenidos en el tiempo, vehículos antiguos que continúan circulando por falta de renovación y largas filas para conseguir alimentos o artículos de higiene, señales visibles de una economía agotada.A ese panorama se suma una realidad aún más cruda. Hombres y mujeres que, ante la falta de oportunidades reales, se ven empujados a la prostitución como único recurso de subsistencia, en un contexto donde el trabajo formal no garantiza ingresos suficientes ni condiciones de vida dignas.El atraso estructural se combina con un férreo sistema de prohibiciones y censura, que limita el acceso a internet, restringe la información y bloquea cualquier intento de organización independiente. La ausencia de horizontes de progreso, junto al desabastecimiento crónico, configura desde hace años una crisis humanitaria silenciosa, naturalizada por el régimen pero padecida a diario por la población.Cuba no enfrenta únicamente las consecuencias de un modelo económico fallido. El problema es más profundo y tiene raíces políticas. El Estado persigue a los disidentes, reprime las protestas y castiga toda manifestación que cuestione el orden establecido, cerrando cualquier vía de transformación interna y profundizando una crisis que ya no depende sólo de factores externos.Sin lugar a dudas, que el régimen cubano esté tambaleando, como afirmó Trump, representa una noticia alentadora para quienes esperan un cambio real en la isla y para todos los que amamos la libertad.

Una noticia que ilusiona: “Cuba está a punto de caer”

¿Estás agotado de ser progre? Tranquilo, no estás solo. Ser progre en 2026 es más estresante que tratar de explicar el reguetón feminista sin caer en contradicciones. Ya no alcanza con tener la superioridad moral; ahora también hay que hacer malabares con la realidad para que no se te desmorone el castillo de indignación en el que vivís.Porque ser progre no es un estilo de vida: es un deporte extremo. Y como todo deporte extremo, viene con su buena dosis de riesgo, adrenalina y una tonelada de negación selectiva. Es que, para mantenerse en ese éxtasis permanente de indignación ética y estética, hay que hacer un esfuerzo diario —casi olímpico— por ignorar montañas de datos, hechos, videos, declaraciones y cualquier cosa que pueda poner en jaque el relato.Así que, si estás sintiendo que tu progresismo se está desgastando más rápido que el rímel en una marcha bajo la lluvia, no te preocupes. Acá te traigo una lista práctica —y dolorosamente real— de todas las cosas que tenés que ignorar para seguir siendo un progre de pura cepa sin que te explote la contradicción en la cara.1. ICE: solo malo cuando lo hace el otroIndignarse con los arrestos del ICE durante el gobierno de Trump es el ABC del progresismo moderno. Pero cuidado: no se te ocurra googlear las estadísticas durante los gobiernos de Obama o Biden, porque ahí sí te agarra una crisis de identidad.Spoiler: Obama no fue “el presidente de la esperanza”, fue el deportador en jefe. Pero shhh, eso no se dice.Y si Biden se despacha con cifras de deportaciones récord, simplemente cambiamos el término: ya no es “racismo institucional”, ahora es “gestión humanitaria migratoria con enfoque de derechos”. Y listo, seguimos marchando.2. Venezuela: la dictadura buena¿Te molestó que capturaran a Maduro en una operación sorpresa? ¿Te pareció “una jugada imperialista”? Bueno, ignorá por completo que en Caracas se largaron a festejar como si Argentina hubiese ganado el Mundial.Gente llorando en la calle, presos del Helicoide abrazándose con las esposas puestas... Pero claro, ellos no entienden nada, pobrecitos. Seguro están confundidos.Lo importante es mantener el discurso: Maduro es víctima del imperialismo y los venezolanos felices son cómplices del neoliberalismo. Ah, y no olvides acusar a la CIA, aunque no sepas bien de qué.3. Israel vs. Palestina: blanco o negro, sin grisesTodo progre que se respete debe tener en su biografía de Instagram un hashtag de “Free Palestine”, una kefiya mal puesta y una condena automática a Israel. ¿Que Hamas masacró civiles? Bueno, eso fue “una reacción”, “un contexto”, “una respuesta a años de opresión”.Ignorá los videos, los testimonios, las decapitaciones, los rehenes. Todo eso es propaganda. Lo que importa es mantener la narrativa de que hay un solo villano en esta película y, si se puede, añadir la palabra “genocidio” en cada oración, aunque no sepas definirla.4. Feminismo selectivo: depende quién lo hagaSi un político de derecha dice una barbaridad machista, ¡indignación nacional! Marchas, hashtags, cancelaciones. Pero si un presidente afín hace comentarios misóginos o tiene varias denuncias de acoso... bueno, ahí hay que separar la vida privada de la pública, ¿no?¿Y si la víctima es mujer pero no se alinea con el relato? Entonces no cuenta. Punto.Porque, como bien sabemos, el patriarcado solo existe cuando gobiernan otros.5. Censura buena vs. censura malaCuando Elon Musk compra Twitter y elimina cuentas por desinformación, es censura fascista. Pero cuando el Ministerio de la Verdad versión 3.0 borra publicaciones “para proteger la democracia”, es regulación responsable.Acá el truco es simple: la censura es mala solo si no la estamos aplicando nosotros.6. Justicia: depende a quién le caiga¿Un político opositor es imputado por corrupción? ¡Un triunfo del Estado de derecho!¿Un expresidente afín es procesado? “Lawfare”, “persecución judicial”, “golpe blando”.No importa la evidencia. No importa el juicio. Lo importante es saber quién es el acusado. Si está en la lista de los buenos, es inocente incluso con pruebas en video.La justicia es justa cuando conviene. Si no, es un brazo del poder económico concentrado.7. Los pobres: útiles mientras voten bienNo hay progre completo sin una buena dosis de romanticismo con “el pueblo”. Pero ¡ay! si ese pueblo vota mal, como en cualquier elección en la que gana la derecha.Ahí, mágicamente, dejan de ser sujetos políticos y pasan a ser “ignorantes manipulados por los medios”.Traducido: “pobres sí, pero obedientes”.Conclusión: ser progre hoy es extenuanteMantener la indignación constante en un mundo cada vez más complejo y contradictorio es una tarea agotadora. Requiere práctica, concentración y una habilidad casi ninja para ignorar los hechos inconvenientes.Y lo más importante: una memoria selectiva más afilada que la lengua de un panelista de chimentos.Así que si estás cansado, confundido, frustrado o a punto de tirar la toalla… ¡bienvenido! Es parte del camino.Ser progre hoy no es fácil. Pero mientras tengas un buen filtro ideológico, algo de creatividad para renombrar las cosas y la capacidad de hacer malabares con la doble vara, todavía podés mantenerte en pie… aunque no sepas muy bien por qué.

El progre: siempre indignado, nunca informado

El populismo energético consistió en dejar contenta a la gente a través del no pago de las tarifas de electricidad. Eso produjo un efecto doble y muy nocivo: exacerbó la demanda y deterioró la oferta.Por un lado, la gente no cuidaba el consumo ni se preocupaba por comprar artefactos o máquinas de alto rendimiento, que son más caras, pero más eficientes. Dado que la energía que iban a usar estaba prácticamente regalada, se optaba por equipamientos de bajo rendimiento. Además, no existía ningún uso racional de la energía.En los países más avanzados —o incluso en aquellos no tan desarrollados pero donde la<a href="https://www.newstad.com.ar/contenidos/energia-2050"> energía</a> se paga a su costo— existen sistemas de construcción de viviendas, oficinas y edificios en general que prevén instalaciones orientadas al ahorro energético: mejoras en aberturas, doble orientación, aislación térmica y otras medidas para reducir el consumo, tanto lumínico como de calefacción y refrigeración.En los cuatro gobiernos kirchneristas, con señales de precios artificialmente bajas, la demanda se exacerbó. Pero, por otro lado, lo que no pagaba la demanda —que abonaba apenas el 15% o 20%— tampoco lo pagaba el Estado en forma consistente. Si la propuesta hubiera sido seria, el Gobierno habría cubierto ese 80% restante a través de endeudamiento, recursos del Tesoro, inflación o emisión. Pero no lo hizo.Como consecuencia, se produjo una fuerte desinversión en el sistema. Las empresas distribuidoras no tenían tarifas que permitieran invertir en redes, y las generadoras y los inversores en alta tensión no tenían incentivos, ya que no existía garantía de que esa situación se revirtiera. Un generador dependía del humor del funcionario de turno que debía otorgarle un subsidio, porque lo que no pagaba la demanda tenía que ser cubierto por el Estado para que CAMMESA pudiera pagarle al generador. Era un sistema totalmente incierto.De este modo, por un lado se exacerbó la demanda y, por otro, cayó la oferta. Esto generó una situación muy grave que derivó en cortes salvajes de electricidad, especialmente en 2013 y 2014. En 2015 la situación mejoró levemente con la actualización tarifaria que realizó el gobierno de entonces.Otro efecto colateral, no menos importante, fue el impacto en la balanza comercial energética, que llegó a registrar saldos negativos superiores a los 10.000 millones de dólares. Básicamente, la falta de incentivos y el fuerte intervencionismo en precios, en un contexto de alta inflación, provocaron una caída muy marcada de la exploración y, sobre todo, de la explotación de hidrocarburos, en particular en Vaca Muerta y en la producción de gas.Además, la infraestructura no alcanzaba para cubrir los picos de consumo invernal. Más del 30% de la demanda de invierno se cubrió con importaciones de gas natural licuado, que se regasificaba en dos plantas flotantes instaladas en 2008. Aunque originalmente se preveía su uso por un año, una de ellas todavía sigue operando en Escobar, ya que la de Bahía Blanca fue retirada. Esto implicó un drenaje de divisas muy significativo.La falta de inversión, principalmente como consecuencia de los cuatro gobiernos kirchneristas en lo que va del siglo, puede estimarse entre 20.000 y 25.000 millones de dólares, distribuidos en los tres segmentos del sistema eléctrico: transporte, generación y distribución.Para recuperar la calidad de servicio que existía en 2003 —antes del congelamiento tarifario, las intervenciones del Estado y la creación de mecanismos como el NACE— sería necesario realizar ese nivel de inversión. En aquel momento, la tarifa era plena, los usuarios pagaban lo que correspondía y el sistema venía de casi diez años de fortalecimiento sostenido del sector eléctrico y energético en general.Por todo esto, es fundamental no repetir esta experiencia nefasta de intervencionismo y populismo en el sector energético, y dejar de utilizarlo como variable de ajuste político en lugar de económico. Incluso el gobierno actual debería avanzar en una mayor liberalización del sector energético para permitir su desarrollo sostenible.

Memoria: el nefasto populismo energético

El amor, sobre todo cuando vivís inmerso en el tsunami de emociones e inseguridades de la adolescencia, se nutre de actitudes y aptitudes que con el tiempo pierden sentido. Así, en los años 80, podíamos deslumbrarnos y enamorarnos solo con apreciar en el otro algunas habilidades de las que carecíamos y que constituían un imposible. Tocar la guitarra, destacarnos en Educación Física, ser el último en ser atrapado en el Poliladron, entender matemáticas, estar en el coro, caminar solo por la avenida Lope de Vega o simplemente tener el cabello sedoso o una sonrisa blanca y cómplice solían ser motivo suficiente para que los corazones juveniles galopen al ritmo del amor.Está claro que las virtudes más importantes, aquellas que la vida se encarga de darles importancia y transformarlas en imprescindibles, a los 14 años, no interesan demasiado. Ni un trabajo estable, ni la bondad por sobre la belleza, ni el amor por los niños, por nombrar solo tres, eran muy tenidas en cuenta cuando lo que importaba era experimentar y descubrir quiénes éramos en el espejo del otro.Para entender el amor adolescente de los ochenta, hay que entender primero el silencio. No el silencio de la timidez, sino el del vacío tecnológico. En esa época, querer a alguien era una actividad analógica marcada por un ritmo mucho más lento, donde el amor se cocía a fuego lento y la inocencia era el lenguaje común. Sin la inmediatez de las redes sociales, el romance dependía de gestos tangibles y esperas prolongadas que convalidan el paso del tiempo. El amor no buscaba la validación pública, sino la conexión privada. Era una mezcla de misterio, paciencia y la fe ciega en que esa mirada furtiva en el pasillo del colegio podía significar absolutamente todo. Ese breve instante en que las miradas se cruzaban era el combustible para soñar durante semanas. Sin la posibilidad de revisar perfiles o fotos digitales, nuestro romanticismo se alimentaba del misterio efímero del recreo o de la plaza como única forma de conectarnos.El amor en los 80 tenía su templo máximo, su campo de batalla definitivo: el asalto. Y si era en una terraza, mejor. Era una suerte de fiesta clandestina, pero con permiso de los padres y organizada desde la mediatarde, donde la luz del sol dejaba caer las sombras de costado. El aire olía a Blem y los sándwiches de miga que se empezaban a doblar en las puntas convivían con una botella de Coca, Teem o Pomelo Neuss para nosotros y la malograda Tab para ellas. Los bizcochuelos de la tía solían ser la mesa dulce.Nunca fui un gran bailarín. Siempre desprecié las habilidades de la danza. Hasta que descubrí que la posibilidad del amor estaba más cerca de quienes sabían moverse al ritmo de la música que de quienes, como yo, disfrutábamos escuchando con los huesos quietos.En los ochenta, el hecho de no tener las mínimas habilidades para el baile era casi motivo de destierro. Sin embargo, con un entusiasmo hijo de los primeros deseos, trataba de moverme como para no ser el peor.Pero era el peor.Tal vez allí, tempranamente, desarrollé el sentido del humor que me acompañó en cada propuesta indecente como única arma de conquista. El humor, más una incipiente capacidad de hablar más o menos de corrido, era el artilugio para llegar al corazón de las mujeres que solo parecían ver a los pequeños aprendices de Travolta bailando sobre las baldosas rojas y brillosas de las terrazas. De más está decir que mi primer beso tardó unos años en llegar. Pero eso será tema de otro fin de semana.Bailar mal en la adolescencia es como aprender croata en una semana. Es el cuerpo creciendo a destiempo, es tener una camisa que queda grande en los hombros y corta en las mangas. Es no tener idea de qué hacer con las manos y con los pies. Es soportar la vergüenza que sube por el cuello como una fiebre mansa. Y aun así, salir a la pista. Aunque sea al arrabal de la terraza, lejos del otro, para dejar que la música por fin te empuje, como empuja el viento a una cortina.Es moverse con torpeza y, sin embargo, sentir que algo adentro se acomoda. Que el mundo, por un rato, no te exige explicaciones. Nadie te pide una postura exacta. Solo tenés que estar ahí, respirando fuerte, con el corazón siguiendo su propio compás.En la adolescencia, bailar era para mí un acto de fe. Que no te importe el ridículo ni la mirada ajena. Creer que el deseo de gustar, de pertenecer, de ser visto, puede más que el miedo. Y a veces, entre pasos desparejos y vueltas mal calculadas, sucede lo único importante: por un instante, dejás de pensar y empezás a vivir el momento y a entender que un paso de baile es un sacrificio necesario para lograr una mirada femenina. Aunque esa mirada tenga un pequeño porcentaje de lástima.La logística del asalto suponía conseguir que alguien ponga la casa. Por lo general, se intentaba que lo organizara aquel que tenía los padres más jóvenes, más liberales o más distraídos. Los varones llevábamos la gaseosa y las chicas, la comida. La banda sonora era simplemente un grabador de doble casetera en el que alguien había grabado un enganchado casero que, irremediablemente, debía terminar con una oportuna serie de lentos. Era allí, con los lentos y no en otro momento, donde podrían nacer o confirmarse los romances.Relacionar el amor con la terraza es hablar de la libertad ganada a diez metros del suelo. Subir a la terraza era alejarse del radar de los adultos. Ahí, entre los tanques de agua, los cuartuchos de herramientas y las sogas de la ropa, el mundo se volvía nuestro y el amor se disfrazaba de algo que podía durar para toda la vida.Cuando bajaba el sol, después del rock, empezaban los lentos y el aire cambiaba. Era el momento de la verdad. El roce de las manos, el perfume Paco o Mujercitas mezclado con el olor al cemento caliente de la tarde suponían la posibilidad más concreta del amor. En la terraza, bajo el cielo de Villa Luro, el amor adolescente no necesitaba filtros de Instagram; le alcanzaba con la penumbra y la esperanza desesperada de que esa canción no se terminara nunca.Aquel amor era una mezcla de torpeza y épica urbana. Eran besos robados en el lavadero, con el miedo latente y constante a que alguien subiera a buscar un repasador y rompiera el hechizo. El asalto en las terrazas de Villa Luro era nuestra versión del paraíso: un espacio ganado al cemento donde aprendimos, casi sin darnos cuenta, lo que significaba el amor.Aunque el tiempo, ingrato e infalible, nos mostró después que un beso en la terraza pasa tan rápidamente al olvido que se hace tan efímero como la vida misma.

¡Esto es un asalto!

El próximo mes de febrero, el Senado de la Nación tiene en sus manos el dictamen de Modernización Laboral (Expediente PE-159/25). Es una oportunidad histórica para dejar de lado las consignas ideológicas y mirar los números: Argentina lleva más de 40 años con un tercio de su fuerza laboral en la sombra. Como abogado que vive el día a día de las leyes, mi compromiso no es con el tecnicismo vacío, sino con bajar a tierra las normas para que dejen de ser un problema y se conviertan en soluciones de gestión.Para que este debate sea honesto, hay que explicar qué cambia concretamente en la vida de la gente. Aquí no hay "relato", hay beneficios claros para las dos partes que mueven la economía.<h3 style="text-align:justify;">¿Qué gana el trabajador con esta modernización?</h3>A menudo se intenta instalar que modernizar es "quitar". La realidad del dictamen dice lo contrario: se busca dar derechos donde hoy solo hay precariedad.<ol><li>El Derecho a Estar en el Sistema: El mayor beneficio para un trabajador hoy precarizado es la formalización. El proyecto facilita que el empleador lo registre sin miedos paralizantes. Estar registrado es tener obra social, es tener aportes jubilatorios y es, sobre todo, tener una identidad laboral protegida.</li><li>Capacitación como Derecho Fundamental (Art. 11 bis): Este es quizás el punto más moderno del dictamen. Se establece la formación profesional como un derecho esencial. En un mundo donde el trabajo cambia cada seis meses por la tecnología, que la ley promueva tu capacitación es garantizar que no te quedes afuera del mercado. Un trabajador capacitado es un trabajador con más valor y más poder de negociación.</li><li>Irrenunciabilidad y Seguridad: La modernización ratifica que los derechos básicos son intocables. Lo que se busca es que el trabajador sepa exactamente dónde está parado, con reglas claras que no dependan del humor de un juzgado, sino de una ley que lo respalda desde el primer día.</li></ol><h3 style="text-align:justify;">¿Qué gana el empleador al contratar?</h3>Del otro lado, el que da trabajo hoy vive con un freno de mano puesto. El dictamen ataca el principal veneno de la inversión: la falta de previsibilidad.<ol><li>Previsibilidad en los Costos: Para una PyME, el problema no es pagar un sueldo o una indemnización justa; el problema es no saber cuánto va a terminar pagando si el vínculo se rompe. Al ordenar los esquemas de actualización y clarificar los conceptos, el empleador recupera la capacidad de proyectar. Si sabés cuánto cuesta contratar y cuánto cuesta desvincular, perdés el miedo a crecer.</li><li>Reducción del Conflicto: El proyecto busca que las reglas de juego sean tan claras que el conflicto deje de ser la primera opción. Al simplificar los procesos de registro y las multas desproporcionadas, se incentiva el blanqueo. Un empleador con sus papeles en orden y leyes racionales es un empleador que invierte en lugar de ahorrar "por las dudas" frente a un posible juicio.</li><li>Agilidad y Adaptación: El dictamen permite que las empresas y los trabajadores, a través de sus convenios, encuentren formas de trabajo que se adapten a su realidad específica (como ocurre en el interior con el campo o el turismo), sin romper la protección legal.</li></ol><h3 style="text-align:justify;">Orden para Crecer: La Legitimidad Constitucional</h3>Mucho se habla del Artículo 14 bis de la Constitución. La realidad es que nuestra Carta Magna protege el trabajo "en sus diversas formas". No dice que la ley debe ser una piedra inamovible de 1974. Al contrario, exige que el legislador adapte la protección a la realidad.No hay nada más "antiprotector" que una ley que nadie puede cumplir y que termina empujando a la gente a trabajar en negro. La modernización es el ejercicio de la sensatez: hacer que la ley sea practicable para que el empleo formal vuelva a ser el motor de ascenso social en cada rincón del país.<h3 style="text-align:justify;">Un Puente, no una Barrera</h3>La verdadera deshumanización es el sistema actual que excluye a millones. Este dictamen es un puente de orden y seguridad jurídica. No es un favor para las empresas ni un ajuste para los empleados; es la herramienta técnica para que el esfuerzo de quien trabaja y el riesgo de quien emplea vuelvan a dar frutos en una Argentina formal. El debate en el Senado debe ser el fin del relato y el comienzo de una etapa donde el trabajo digno sea, finalmente, la regla.

Modernización laboral: datos y reglas claras para salir de la informalidad

La escena resulta casi teatral: un actor millonario, cuya labor consiste en simular crisis existenciales durante dos horas, se presenta como experto en la vida real. Habla con la seguridad de quien apenas ha leído un titular o visto un documental entre rodajes. Su experiencia con la escasez se limita a esperar la aprobación de su próximo contrato millonario en Netflix. Sin embargo, su diagnóstico sobre la economía suena categórico, como si hubiera crecido entre comités de planificación y no en sets de filmación repletos de catering.Este ritual se repite con la puntualidad de una telenovela: en cada entrega de premios, la cámara enfoca, el actor sonríe y, entre sorbos de champán, ofrece el consejo woke del momento. El socialismo, hábilmente empaquetado en frases emotivas y hashtags pegadizos, se vende mejor que cualquier perfume de diseñador. Critican el capitalismo desde yates, mansiones y cuentas bancarias que harían sonrojar a cualquier ministro de economía.Predicar la redistribución desde la suite presidencial de un festival de cine tiene una teatralidad innegable: se exige a los demás que renuncien a privilegios que el propio predicador no está dispuesto a abandonar. Leonardo Di Caprio, por ejemplo, produjo un documental sobre el cambio climático y señaló con el dedo a la sociedad por su impacto ambiental. Sin embargo, la huella de carbono que genera en un solo año con sus vuelos en jets privados supera con creces la que una persona promedio acumula en toda su vida.Para entender mejor las diferencias ideológicas, conviene distinguir entre los distintos grupos profesionales. Estudios realizados por la Universidad de Cambridge y encuestas como ANES, Pew y Eurobarómetro revelan que artistas, académicos y trabajadores creativos suelen inclinarse hacia posiciones de izquierda, mientras que empresarios, ingenieros y trabajadores de producción tienden a identificarse más con la derecha.Según el psicólogo clínico y profesor universitario Jordan Peterson, existe una relación causal entre la ocupación y la orientación ideológica. Peterson sostiene que, al no poder medir de manera tangible su producción, los artistas y creativos sienten la necesidad de protección estatal. Por el contrario, quienes trabajan en sectores donde los resultados son cuantificables —como empresarios, ingenieros y trabajadores de producción— confían en su capacidad para generar valor sin depender de ayudas externas.Por otra parte, como señala Diego Recalde, los artistas suelen padecer una especie de “enfermedad de importancia”: se habitúan tanto a ser el centro de atención que terminan creyendo que cualquier cosa que expresen, por trivial que sea, es una verdad digna de ser escuchada.No debemos confundir el cinismo con la ignorancia revestida de buenas intenciones. Muchos de estos discursos surgen de una combinación genuina de empatía y desconocimiento técnico. Si bien la empatía es valiosa, la ignorancia se vuelve peligrosa cuando se presenta como autoridad. Recomendar políticas complejas desde la comodidad de un camerino equivale a sugerir una cirugía mayor tras haber visto 3 capítulos de Dr. House: puede sonar persuasivo, pero expone al paciente a riesgos reales. La economía no es un relato emotivo, sino una red de incentivos, costos y consecuencias que no desaparecen por más que Pablo Echarri lo explique con voz grave y buena iluminación.La retórica suele apoyarse en dos trucos sencillos: simbolismo y teatralidad. Un cartel, una foto en blanco y negro, una frase lapidaria en Instagram: todo eso sustituye al trabajo duro de entender cómo funcionan los mercados, las instituciones y las limitaciones presupuestarias. El público aplaude la coherencia moral, no la coherencia técnica. Y así, la opinión se convierte en espectáculo y el espectáculo en política.La hipocresía logística merece un capítulo aparte. No es raro ver a quienes abogan por la abolición de la riqueza privada disfrutando de exenciones fiscales, y contratos millonarios. Prefieren financiar causas desde la comodidad de su estatus en lugar de someterse a las reglas que proponen para los demás. Un ejemplo elocuente es Mark Ruffalo, quien, desde su mansión valuada en cinco millones de dólares, y con una fortuna de cuarenta millones, nos exhorta a combatir el capitalismo. De modo similar, Pablo Echarry y Nancy Dupla promueven el consumo nacional, y vivir con lo nuestro, desde sus IPhones vacacionando en Miami o Brasil. No es necesariamente un crimen; es una contradicción que debería ser, al menos, entretenida de observar. Predicar austeridad desde una mansión es el equivalente moral de dar clases de humildad con un megáfono de oro.También está la falacia del testimonio: creer que la buena intención equivale a conocimiento. Vivir en un país con controles, escasez y burocracia no se aprende en un foro benéfico ni en un documental de dos horas. Es una experiencia que moldea expectativas, hábitos y respuestas ante la adversidad. Por eso estos cínicos caraduras le hablan de las bondades del socialismo, y el derecho internacional a los venezolanos, que hace 26 años 11meses y 17 días que soportan abusos, violaciones a los derechos humanos, y conviven con el hambre del socialismo del siglo XXI.Artistas que trabajan poco, y cobran mucho, explican cómo debe vivir la gente que trabaja mucho, y cobra poco. Es un intercambio desigual de autoridad: la fama compra micrófonos, y los micrófonos compran credibilidad. La pregunta incómoda que nadie en la alfombra roja parece formular es simple: ¿por qué la voz de quien no comparte las consecuencias prácticas debería pesar más que la de quien sí las sufre?Por eso no olvide: obedecer al artista de turno, cuando reparte recetas de moral y economía desde su palco de privilegio. Es la forma más rápida, y elegante, de convertir un país en un decorado ruinoso; es el plan perfecto: buena intención, cero experiencia, y un micrófono que convierte la ignorancia en dogma. Dejando al país como un set de filmación abandonado: luces apagadas, extras sin cobrar, y el director huyendo con el catering.

El peligro de confundir celebridad con conocimiento

El sistema energético argentino presenta un déficit crónico, sobre todo en el sector eléctrico. A través de la red nacional del país tenemos un sistema nacional de energía eléctrica que, en cada provincia, es operado por empresas eléctricas provinciales, pero que reciben la energía de un sistema nacional complejo, integrado por unos 43.000 megavatios instalados de potencia en diversas centrales y de distintos tipos.Tenemos centrales hidroeléctricas: un gran parque hidroeléctrico en Argentina, en la zona del Comahue, con grandes centrales como El Chocón, Los Colorados, Alicurá, entre otras. Tenemos grandes centrales binacionales e hidroeléctricas internacionales como Salto Grande, que están entre las más grandes del mundo y de América. Contamos con un gran parque hidroeléctrico.También tenemos un parque termoeléctrico muy importante, conformado por centrales térmicas. Gran parte de esas centrales están en el Gran Buenos Aires y en el resto de la provincia.Finalmente, tenemos un creciente parque generador en base a energías renovables modernas. Es un fenómeno del siglo XXI, de los últimos 15 años, donde creció muy positivamente la instalación de centrales eólicas en zonas con vientos importantes y también la energía solar, que tiene un desarrollo muy significativo en aquellas partes del país con buen recurso solar.Pero en la Ciudad de Buenos Aires y en parte del Gran Buenos Aires, la red de distribución en media y baja tensión tiene un grado de obsolescencia importante, sobre todo en las zonas abastecidas por instalaciones heredadas de la empresa Ítalo, que son muy viejas. Hay partes de la instalación de la Ciudad de Buenos Aires que no resisten la demanda actual.&nbsp;Es un problema múltiple que debe ser encarado con planificación, que debería estar a cargo del Estado. Esa planificación de obras debería ser ejecutada por las empresas privadas para contar con un sistema apto para funcionar en condiciones que puedan abastecer toda la demanda de los usuarios.Este es el primer problema estructural que tiene Argentina: no puede abastecer toda la demanda. Es un problema que evidentemente está mal planteado y no vemos un discurso gubernamental claro ni un plan nacional que tenga en cuenta qué obras deberían hacerse para resolver definitivamente el problema y cuáles son las inversiones necesarias.&nbsp;Difícilmente esas decisiones del sector privado coincidan con las necesidades imperiosas de la población, que es no sufrir cortes de luz. El gobierno adopta una postura de delegar la responsabilidad en los inversores privados, y eso no resuelve el problema que la población necesita solucionar: contar con un sistema eléctrico que pueda abastecer toda la demanda en todas las épocas del año.La salida es un plan nacional y provincial de obras impulsado por el gobierno, ejecutado por privados. Un plan nacional de inversiones. Hay obras que el sector privado no va a hacer: nadie va a invertir en centrales nucleares o grandes hidroeléctricas como El Chocón o Salto Grande. Esas son inversiones públicas que deben ser bien planificadas, financiadas y, en algunos casos, con acuerdos internacionales.¿Qué salida hay para este laberinto? En primer lugar, el gobierno debe asumir que la responsabilidad última por la prestación de los servicios públicos es gubernamental. No puede desentenderse de los cortes. Tiene que tener una política energética, un discurso que explique el problema y una propuesta de cómo resolverlo.El presidente es jefe de Estado, entonces debe organizarlo para resolver los problemas. Esto implica asignar funciones: hay obras que puede hacer el sector privado y otras que necesariamente debe hacer el Estado.Es infantil pensar que un inversor privado argentino pueda construir una obra como Salto Grande. El gobierno tiene que asumir una realidad a la que todavía no llegó. No tuvo presupuesto nacional, lo que dificulta ver cuáles son las inversiones que impulsa el gobierno, cuáles hará el Estado y cuáles pueden hacer los privados.Hay un desorden fundamental en el tema de la inversión pública: carreteras, puertos, ferrocarriles, energía eléctrica, grandes centrales eléctricas. De todo esto el presidente debe hablar.&nbsp;

El laberinto de la crisis del sistema eléctrico

Cómo salir del laberinto de la crisis del sistema eléctrico

La Argentina no es un sin recursos, sin talento ni sin historia productiva. Sin embargo, desde hace décadas vive atrapada en un círculo de crisis recurrentes que parecen no terminar nunca. Algo no funciona, y la historia —cuando se la mira con calma— ayuda a entender por qué.Uno de los rasgos más persistentes del último siglo argentino es el impacto negativo que los gobiernos peronistas han tenido sobre la estabilidad económica. No se trata de opiniones ni de consignas: los números, observados a largo plazo, cuentan una historia clara.<h2>Crecer poco durante demasiado tiempo</h2>Un dato resume buena parte del problema. Si se observa el ingreso promedio por habitante, ajustado por inflación, la Argentina prácticamente no avanzó en medio siglo. En 1974, cada argentino producía el equivalente a poco más de 10.000 dólares anuales. En 2024, esa cifra ronda los 12.700 dólares.Es decir: en cincuenta años, el país creció apenas un 26% por persona. Medio siglo para un avance mínimo. Mientras tanto, otros países que estaban muy por detrás lograron multiplicar su nivel de vida.Más aún: el punto más alto se alcanzó alrededor de 2011. Desde entonces, lejos de mejorar, el ingreso promedio retrocedió. Años después, los argentinos somos, en términos reales, más pobres que entonces.Esto no es un accidente ni una casualidad: es el resultado de políticas que se repiten.<h2>Inflación: el impuesto invisible que destruye todo</h2>Si hay una marca registrada del peronismo en el poder, esa es la inflación. No una inflación moderada, sino procesos inflacionarios que se descontrolan.En 1975, durante el gobierno de Isabel Perón, la inflación anual llegó al 335%, tras el llamado Rodrigazo. Fue una explosión de precios que pulverizó salarios, ahorros y estabilidad social.Casi cincuenta años después, en 2023, bajo el accionar de un gobierno peronista, la Argentina volvió a vivir un episodio extremo: 211% de inflación anual. Una cifra que ubica al país entre los peores del mundo.La inflación no es un problema técnico: es una forma de empobrecimiento masivo. Castiga especialmente a quienes viven de un salario, a los jubilados y a quienes no pueden protegerse comprando dólares o activos.<h2>Controles, cepos y una economía partida en dos</h2>Como una especie de marca registrada, cada vez que el desorden se vuelve evidente, el peronismo suele responder del mismo modo: controles. Controles de precios, controles al comercio, controles al dólar.El ejemplo más claro fue el cepo cambiario, instaurado en 2011. Desde entonces, la Argentina aprendió a vivir con múltiples tipos de cambio, mercados paralelos y reglas cambiantes. El resultado fue una economía distorsionada, donde invertir, ahorrar o planificar se volvió una apuesta riesgosa.<h2>Decisiones que espantan inversión</h2>A lo largo de los años, los gobiernos peronistas también tomaron decisiones que dañaron seriamente la credibilidad del país. Estatizaciones abruptas, cambios de reglas y avances del Estado sobre sectores clave enviaron siempre la misma señal: en la Argentina, las reglas no son estables.El caso de YPF es ilustrativo. La expropiación de 2012 no solo generó incertidumbre, sino que terminó en juicios internacionales que hoy cuestan miles de millones de dólares. Dinero que podría haberse usado para infraestructura, educación o salud.<h2>El resultado: pobreza estructural</h2>La consecuencia de este modelo repetido durante décadas se percibe hoy en la vida diaria y tiene nombre: pobreza estructural. No se trata solo de personas que cayeron en la pobreza en una crisis puntual, sino de un país que perdió durante décadas su capacidad de generar bienestar.Así, la miseria dejó de ser periférica y se convirtió en un rasgo del sistema. Además, muchas de las personas sin recursos fueron coaptadas por el peronismo a través de sistemas de planes y dádivas estatales, de las que comenzaron a depender para subsistir. Todo un ciclo perfecto que alimentaba el sistema corrupto y mediocre del que los argentinos fuimos rehenes durante años.Cada generación comenzó un poco más atrás que la anterior, con menos ahorro, menos oportunidades, menos educación -porque también destruyeron el sistema educativo con complicidad del radicalismo- y menos horizonte. El esfuerzo individual dejó de alcanzar para progresar porque el entorno económico castigaba al que trabajaba y premiaba al que lograba vivir del Estado. El daño cultural es verdaderamente enorme.<h2>Un final abierto</h2>El peronismo no fracasó por accidente: fracasó porque gobernó creyendo que la economía obedece consignas y que al mercado se lo engaña con idioteces. Cada vez que tuvo poder real, repitió el mismo libreto: gastar sin respaldo, negar los límites, controlar para disimular y culpar a otros -llámese De la Rúa, Macri o Milei- cuando todo estalla.Nunca dejó un país más justo. Dejó un país inflacionado, empobrecido y desconfiado de su propia moneda. No generó estabilidad: la dinamitó. No construyó previsibilidad: la convirtió en una rareza.El peronismo no es serio, es una payasada con ínfulas y tintes fascistas.Su verdadera herencia no tiene épica: es una sociedad acostumbrada a vivir en crisis, donde ahorrar y planificar fue siempre imposible; dónde sobrevivir al Estado se convirtió en la meta de la clase media.La pregunta ya no es histórica. Es política y es urgente: ¿cuántas veces más hay que repetir el mismo modelo para admitir que no funciona?Porque la doctrina de Juan Domingo no está muerta y muchos aún no entienden que insistir en lo que empobrece no es justicia social. Es negarse a aprender.

Peronismo: la ideología del fracaso

La historia no avanza solo por grandes procesos impersonales. A veces gira, se quiebra o se precipita por decisiones concretas, tomadas por hombres de carne y hueso, en contextos cargados de urgencia, miedo o ambición. En la Argentina, varias de esas decisiones no fueron neutras: marcaron rumbos duraderos, abrieron caminos sin retorno y también sembraron conflictos que aún hoy nos atraviesan. Esta es una selección discutible —como toda buena selección histórica— pero sólidamente fundada de aquellos hitos que nos modificaron.1. La Revolución de Mayo de 1810: romper con la autoridad virreinalLa decisión de destituir al virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros y formar la Primera Junta fue el verdadero punto de no retorno. No se proclamó la independencia, es cierto, pero se rompió algo mucho más profundo: el principio de obediencia política. Desde ese momento, la legitimidad ya no venía de la Corona, sino de una voluntad local que se arrogaba el derecho de gobernarse, aunque en los papeles decía hacerlo en nombre del Rey.Ese gesto inauguró una cadena de consecuencias inevitables: guerra, violencia política, fragmentación territorial y una larga búsqueda de legitimidad. Mayo no fue un acto romántico ni consensuado; fue una decisión audaz y riesgosa que empujó a la región a un conflicto prolongado. La política argentina nació allí, marcada por la tensión entre ruptura y orden. De hecho, la famosa grieta se manifestó de inmediato -morenistas vs. saavedristas-, como un componente infaltable en nuestra historia.2. La sanción de la Constitución de 1853: elegir el modelo liberalTras décadas de guerras civiles, enfrentamientos entre provincias, liderazgos caudillescos y proyectos de país incompatibles, la decisión de sancionar una Constitución inspirada en el liberalismo político y económico marcó un antes y un después. No fue un acto meramente jurídico: fue una definición profunda sobre qué tipo de Nación se quería construir y bajo qué principios debía organizarse la convivencia política, económica y social. En 1853, la Argentina eligió dejar atrás la lógica de la fuerza y la arbitrariedad para comenzar a apostar por un orden basado en reglas, instituciones y previsibilidad.La influencia de Juan Bautista Alberdi fue decisiva en este proceso. Sus ideas, plasmadas en Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, ofrecieron una hoja de ruta clara: un Estado limitado pero eficaz, respeto irrestricto a la propiedad privada, garantías a las libertades individuales, seguridad jurídica, fomento de la inmigración y apertura al comercio mundial. Alberdi comprendió que sin normas estables y sin confianza en la ley no podía haber progreso duradero ni integración al mundo moderno.La Constitución de 1853 no solo organizó los poderes del Estado; creó las condiciones para el desarrollo. Al garantizar derechos, atraer capitales y promover la llegada de millones de inmigrantes europeos, sentó las bases de una transformación económica y social sin precedentes. La Argentina se integró al mercado internacional, multiplicó su producción agropecuaria, expandió su infraestructura y experimentó un crecimiento que la colocó, en pocas décadas, entre los países más prósperos del planeta.3. La federalización de Buenos Aires en 1880: cerrar la guerra, consagrar el centralismoConvertir a Buenos Aires en capital federal fue una de las decisiones políticas más trascendentes del siglo XIX argentino. La federalización, impulsada y finalmente concretada bajo el liderazgo de Julio Argentino Roca, permitió cerrar un ciclo de guerras internas que había desgastado al país desde la independencia y dio forma definitiva al Estado nacional.El triunfo de este proyecto aseguró algo que hasta entonces había sido esquivo: orden institucional y autoridad política efectiva. Al separar a la ciudad de Buenos Aires de la provincia homónima y convertirla en capital de todos los argentinos, se estableció un centro político indiscutido desde el cual el Estado pudo ejercer soberanía, organizar su administración y proyectar políticas de alcance nacional. Las armas callaron, la lógica de la guerra civil quedó atrás y comenzó una etapa de estabilidad que permitió planificar a largo plazo, fortalecer las instituciones y consolidar la unidad territorial.Fue, en su contexto histórico, una solución pragmática a un conflicto estructural que impedía la organización nacional. Buenos Aires, por su peso demográfico, económico y simbólico, se convirtió en la sede natural del poder político, administrativo y diplomático, facilitando la integración del país al comercio internacional y la construcción de un Estado moderno.4. La Ley Sáenz Peña de 1912: democratizar el votoLa sanción de la Ley Sáenz Peña fue una decisión revolucionaria en términos institucionales. El voto secreto, universal y obligatorio cambió las reglas del juego y abrió el sistema político a las mayorías. Gracias a esa ley, figuras como Hipólito Yrigoyen llegaron al poder por la vía electoral, rompiendo con el viejo régimen oligárquico.Sin embargo, la democratización del voto no vino acompañada de una democratización cultural del poder. El sistema incorporó a las masas, pero no logró integrar plenamente la lógica republicana, el respeto institucional ni los límites al liderazgo personal. La Ley Sáenz Peña fue un avance enorme, pero también dejó al descubierto una fragilidad: la democracia podía existir sin que todos aceptaran sus reglas profundas.5. La irrupción del peronismo en 1945: el quiebre estructuralLa aparición del peronismo en 1945 no fue una evolución natural del sistema democrático argentino, sino una ruptura profunda -dado el carácter totalitario de su líder- con la tradición republicana, institucional y liberal que el país había construido con enormes esfuerzos desde el siglo XIX.Bajo la dirección de Juan Domingo Perón, el Estado dejó de ser un árbitro regido por la ley para convertirse en un instrumento de poder personal, sostenido por la movilización permanente, la propaganda y la subordinación de las instituciones a la voluntad del líder.El peronismo alteró de raíz la relación entre política y sociedad. Allí donde la Argentina había avanzado —con dificultad, pero con claridad— hacia un sistema basado en ciudadanos iguales ante la ley, el peronismo introdujo una lógica distinta: la del favor estatal, la dependencia y la lealtad política como condición de pertenencia.El Estado pasó a ocupar todos los espacios, no para fortalecer instituciones, sino para colonizarlas. La Justicia, la prensa, la educación y los sindicatos dejaron de ser ámbitos autónomos y se transformaron en engranajes de un proyecto que confundió deliberadamente Nación, movimiento y liderazgo.Desde 1945, la política argentina quedó atrapada en una dinámica de confrontación permanente. El peronismo no buscó integrar ni consensuar: organizó la vida pública en torno a una división tajante entre “amigos” y “enemigos”, deslegitimando a todo aquel que no se alineara con su relato. Esa grieta, lejos de ser un accidente, fue constitutiva del movimiento. La disidencia dejó de ser una opinión legítima para convertirse en traición, y el debate político fue reemplazado por la descalificación moral.El daño más duradero del peronismo no fue económico —aunque también lo fue— sino cultural e institucional. Instaló la idea de que el poder está por encima de la ley, que el líder interpreta directamente la voluntad del pueblo y que las reglas pueden torcerse en nombre de una causa superior. Desde entonces, la Argentina arrastra una debilidad crónica: la dificultad para sostener un orden republicano estable, previsible y respetuoso de los límites del poder.La historia argentina no fue escrita por una fuerza invisible ni por un destino inevitable, sino por decisiones concretas, tomadas en momentos críticos y con consecuencias que se proyectaron durante generaciones. Algunas consolidaron instituciones, ordenaron el poder y permitieron pensar un país posible; otras alteraron de manera profunda la cultura política y dejaron marcas difíciles de revertir. Revisar estos puntos de inflexión no es un ejercicio de nostalgia ni de provocación ideológica, sino un acto de responsabilidad: comprender cuándo y por qué se torció el rumbo es el primer paso para recuperar una Argentina fundada en la ley, la previsibilidad y el respeto por las instituciones.

Opinión