Conocí a Daniela en junio de 2022, una contadora de 31 años de San Luis con un temblor en las manos que delataba su ansiedad. “No puedo parar de pensar en qué como, todo tiene que ser sano”, confesó en su primera consulta. Su vida giraba en torno a reglas estrictas: solo alimentos orgánicos, nada de azúcar, conteo obsesivo de nutrientes. Diagnosticada antes con anorexia y bulimia, Daniela había derivado su control hacia la ortorexia, una fijación por la "pureza" alimentaria que la aislaba. “Si no sigo mi dieta, siento que mi cuerpo es un desastre”, me dijo. Venía de una familia donde la gordofobia era un peso constante: “Mi padre solo valora cuerpos flacos, mi hermana es modelo”. En Instagram, las cuentas de “bienestar” la bombardeaban con imágenes de cuerpos idealizados, hundiendo su autoestima. Evitaba salir a comer, usaba ropa holgada para “esconderse” y su vida social se desvanecía.Meses después, en noviembre, llegó Sofía, una estudiante de 20 años de CABA. Con anorexia nerviosa desde los 17, su caso también se inclinaba hacia la ortorexia. Había eliminado carbohidratos, lácteos y cualquier alimento “impuro”, convencida de que así controlaría su vida. Con apenas 38 kilos, su ansiedad era palpable: “Me pongo loca si no sé qué lleva la comida”, admitió, mientras se golpeaba la pierna para calmarse. Su familia, disfuncional, no ayudaba: un padre ausente, un hermano con adicciones y una madre desbordada. Sofía seguía perfiles de “fitness” en TikTok, donde cuerpos esculpidos la hacían sentir insuficiente. “Quiero ser perfecta, pero estoy agotada”, confesó, reflejando el costo de un ideal inalcanzable.La ortorexia, aunque no está formalmente clasificada en el DSM-5, es una realidad clínica en auge. Según un estudio de la UBA (2023), el 40% de los jóvenes argentinos sigue dietas restrictivas, muchas inspiradas en redes sociales. La OMS (2022) estima que el 9% de la población mundial enfrentará un trastorno alimenticio, pero la ortorexia pasa desapercibida porque parece “saludable”. En Argentina, los casos entre mujeres de 15 a 35 años crecieron un 25% desde 2019, según el Ministerio de Salud (2023), y el 70% no busca ayuda por vergüenza. Daniela y Sofía son rostros de una generación atrapada por la presión de la perfección corporal, donde comer deja de ser placer para convertirse en control.El tratamiento de la orthorexia no se centra en internaciones, sino en desarmar la obsesión y la ansiedad. La terapia de aceptación y compromiso (ACT) ayudó a Daniela a cuestionar sus reglas rígidas y reconectar con su cuerpo sin culpa. “Por primera vez comí un helado sin calcular calorías”, me contó tras meses de trabajo. Para Sofía, el EMDR (Desensibilización y Reprocesamiento por Movimientos Oculares) fue clave para reprocesar el rechazo social que la llevó a refugiarse en el control alimentario. Además, en casos donde la ansiedad es severa, los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), como la sertralina, pueden ser una herramienta complementaria. “Los ISRS ayudan a estabilizar el estado de ánimo, dando espacio para que las terapias psicológicas hagan efecto”, explica la psiquiatra Laura Gómez, especialista en trastornos alimenticios. Sofía, tras combinar EMDR con un ISRS, empezó a soltar su necesidad de “pureza”: “No quiero ser esclava de la comida”, dijo.La ortorexia no es un capricho, es un grito silenciado. Necesitamos educar sobre conductas que se tornan patológicas ante el cuidado obsesivo. Según la UBA (2022), el 60% de los pacientes con trastornos alimenticios tarda más de dos años en ser diagnosticado correctamente. Daniela y Sofía me enseñaron que la comida no es el enemigo, sino una puerta al disfrute. Sus historias son un llamado a nombrar este dolor y sanarlo sin estigma. Escucharlas es el primer paso para liberar a quienes viven atrapados en la obsesión por lo “sano”.

La obsesión por lo "sano" que esclaviza en silencio

Hay una epidemia silenciosa que ni la OMS detecta: la recesión de las relaciones. Así la bautizó Newsweek, al retratar un mundo donde el 42% de los adultos en EE.UU. está soltero y los hogares de una sola persona ya son casi un tercio del total. ¿Qué pasó? Se rompió el molde. Como explica Robert VerBruggen, del Manhattan Institute, “la vida en soltería se ha vuelto más factible y atractiva”. Hoy, ser soltero no es señal de fracaso, sino parte del nuevo ideal glamoroso de juventud libre, agenda propia y brunch sin suegros.Series como Friends y Sex and the City vendieron el sueño cosmopolita de estar solteros y liberados. Carrie Bradshaw convirtió los vínculos en columnas y los zapatos en religión. Joey Tribbiani enseñó que no hace falta compromiso para decir “¿cómo andás?”. Con más oportunidades para las mujeres, la soltería dejó de ser una pausa y empezó a ser un proyecto. “Valoro a mis amigos cercanos, mi comunidad de negocios y la libertad que tengo. Mi prioridad es la mejora personal”, dice una de las entrevistadas. No es una renuncia, es una decisión.Pero entre tanta independencia también aparecen otras verdades. Gwyneth Paltrow lo dijo sin filtro en Vanity Fair: está atravesando una “perimenopausia hardcore” mientras redefine su propósito con los hijos fuera de casa, su empresa Goop en reorganización y su inesperado regreso al cine. A los 52, se animó a volver al set (y a las escenas hot con Timothée Chalamet) porque, como le dijo su amiga Cameron Diaz: todo lo vivido también es material. El foco, sin embargo, está en otro lado: su arte de separarse bien. La conscious uncoupling con Chris Martin se convirtió en una coreografía afectiva: hoy son familia extendida, con brunch dominical, casa compartida en Montecito y hasta la ex de su nuevo esposo durmiendo en el cuarto de huéspedes durante los incendios. “Una vez que soltás el ‘solíamos dormir en la misma cama’, se abre un mundo de posibilidades”, asegura.Y si el amor se enfría y la familia se rearma, ¿qué lugar queda para la suerte? La periodista Kathryn Schulz se lo preguntó en New York Magazine, al narrar la historia de Holly Davis, una socióloga convencida de estar maldita tras una serie de infortunios, y su marido filósofo, un escéptico total de la suerte. “Eres el ser humano más desafortunado que he conocido”, le dijo, tras heredar unos anillos familiares que parecían tener voluntad propia. Pero lo inesperado sucedió: contra toda estadística, tuvieron un hijo. Porque incluso para los que no creen, a veces el azar se disfraza de milagro.Tal vez el gran aprendizaje sea este: en un mundo que idealiza la libertad, celebra las rupturas saludables y se burla del destino, lo que sigue marcando la diferencia es cómo elegimos relacionarnos. Ya sea en pareja, ensamblados o en soledad, lo verdaderamente afortunado es no dejar de buscar lo que da sentido: vínculos, propósito y un buen brunch con medialunas calentitas.

Sexo, brunch y libertad: el nuevo ménage à trois de la vida moderna

Más que un narrador brillante, Mario Vargas Llosa fue un constructor de conciencia desde la ficción. Su obra trasciende el tiempo no solo por su calidad literaria, sino por su capacidad de interpelar a las sociedades que retrató. Supo mirar de frente los conflictos humanos y políticos de su tiempo, y dejó, para quien quiera leerlo, una biblioteca para pensar la libertad, el poder y el destino de los individuos en la historia. Hoy, su legado sigue latiendo en cada lector dispuesto a dejarse desafiar por la literatura. Mario Vargas Llosa (1936–2025) fue un autor que dejó huella en la literatura no solo por lo que escribió, sino por cómo lo escribió. Desde sus primeras novelas, sacudió el panorama narrativo con una propuesta que rompía moldes. No se conformó con contar una historia: la desarmaba, la reconstruía y obligaba al lector a involucrarse activamente en ella. Su escritura fue un laboratorio constante, donde el tiempo, la voz y la estructura se mezclaban con precisión y riesgo. Lo que lo hizo único fue su manera de transformar la novela en un espacio de pensamiento. Lejos de limitarse a lo estético, sus libros funcionaron como dispositivos de análisis: exploraban las tensiones entre el poder y la libertad, los mecanismos de la represión, el desgaste de las instituciones, los dilemas éticos del individuo. En títulos como “Conversación en La Catedral" o "La Fiesta del Chivo", la ficción se convirtió en un canal para entender las heridas abiertas de América Latina. Vargas Llosa no tuvo una sola etapa ni una sola voz. Fue el joven rebelde que denunció la brutalidad militar en “La ciudad y los perros"; el experimentador formal de “La casa verde”; el observador de las utopías en “La guerra del fin del mundo"; el cronista íntimo en “Travesuras de la niña mala". A lo largo de más de seis décadas, su obra creció en complejidad sin perder su vocación crítica. En 2010, recibió el Premio Nobel de Literatura, en reconocimiento a una trayectoria que supo unir arte, lucidez y compromiso. Su escritura se mantuvo siempre a contracorriente: nunca rehuyó la polémica, ni dentro ni fuera de la ficción. El legado que deja Vargas Llosa es el de un autor que expandió los límites de la novela hispanoamericana. Su estilo fue riguroso, pero nunca distante. Su mirada, incómoda, pero necesaria. Y su escritura, una invitación permanente a pensar el mundo con más profundidad y menos certezas.

Mario Vargas Llosa: el narrador que desafió la realidad con ficción

Hay dos momentos durante el año que la liturgia nos permite compartir la lectura de la Pasión: uno es el Domingo de Ramos y otro es el Viernes Santo. Y la lectura de la Pasión se actualiza cada vez que nosotros la compartimos. Y cuando se actualiza quizás el primer sentimiento que nos viene a todos es ¿hasta dónde puede llegar la violencia del hombre? ¿Hasta dónde puede llegar la risa, el insulto? ¿Hasta dónde puede llegar la maldad del hombre? Y así como nos viene ese sentimiento, el segundo sentimiento es ¿hasta dónde puede soportar un hombre por amor? Y quizás el desafío más grande es quedarnos con el segundo sentimiento. Porque el segundo sentimiento nos abre puntualmente a contemplar lo que Jesús realizó en el camino de la cruz por cada uno de nosotros. Y en definitiva es lo que le da sentido a nuestra fe y es lo que le da sentido a nuestra vida: Jesús nos rescató a cada uno de nosotros por amor.Hay tres puntos de la Pasión que me parecía importante compartir. Lo primero es el silencio de Jesús; y lo segundo son dos consecuencias de ese silencio, la esperanza y la confianza. El silencio de Jesús es un silencio de palabras exteriores, pero tiene un diálogo interno fluido, lleno de palabras con su Padre. Es un silencio fecundo. Es un silencio acompañado. Es un silencio concentrado en lo que está haciendo. Jesús vive cada uno de los momentos; y en cada uno de los momentos sigue siendo libre: entrega su vida por voluntad del Padre, libremente. Pero, además, cada una de las palabras que dice a lo largo de la Pasión, son fruto de ese silencio. El Maestro responde siempre con ternura y con amor.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2025/04/la_semana_santa_segun_emilio_nazar_10_anos.jpeg" alt="La Semana Santa según Emilio Nazar (10 años)"><figcaption>La Semana Santa según Emilio Nazar (10 años)</figcaption></figure>¿Cuáles son las consecuencias del silencio de Jesús? Una de las consecuencias es en torno a la esperanza, que a nosotros nos viene muy bien en este año jubilar. Y la esperanza la pone de manifiesto cuando el Buen Ladrón le dice, ‘Acuérdate de mí cuando estés en tu Reino… instalando tu Reino’ (Lc 23, 42). Uno podría decir que hasta el último momento, el Buen Ladrón Dimas ejerció su profesión y le robó al Señor la salvación. La esperanza de Jesús se pone de manifiesto en una palabra, cuando le dice ‘hoy’…’Hoy estarás conmigo en el Paraíso’ (Lc 23, 43). Y esa esperanza se lleva puntualmente a la salvación. El Buen Ladrón está sufriendo lo mismo que Jesús, pero Jesús lo tensa en esperanza hacia el Reino. La salvación es hoy.Y así como una de las consecuencias es esa esperanza, también la segunda consecuencia es la confianza. Porque si hay algo que a todos nos llama la atención es que antes de morir Jesús dice públicamente ‘En tus manos encomiendo mi espíritu’ (Lc 23, 46). Esa es la gran obra del Maestro. Esa fue la gran misión: dar a conocer quién estaba detrás. El Maestro lo siente, lo vive, el Padre y el Espíritu lo están acompañando; y además, lo expresa, lo dice públicamente, con lo cual genera en todo su entorno una gran duda: ¿a quién le está hablando? ¿Quién está detrás? ¿Sobre quién deposita su espíritu? Y a partir de ahí, esa confianza es camino de conversión para muchos. El centurión lo manifiesta (Lc23, 47), pero muchos vuelven golpeándose porque fueron testigos de esa confianza (Lc 23, 48).Comenzamos esta Semana Santa. Pidámosle al Señor, entonces, que nos enseñe su silencio, que aprendamos de su silencio y que podamos dar fruto de esperanza y confianza.

Se viene Semana Santa: un viaje hacia el corazón

Caos económico, incertidumbre política, transformaciones culturales, disrupciones tecnológicas. La volatilidad dejó de ser una excepción y se convirtió en el nuevo contexto operativo. ¿Cómo liderar con serenidad y firmeza cuando todo cambia?. Y muy especialmente, &nbsp;¿Cómo mantener la visión sin ser arrastrado por la ansiedad colectiva?El CEO en modo Zen no renuncia a la ambición, pero tampoco se deja consumir por la urgencia. Integra una nueva manera de ser menos reactiva, más consciente; menos controladora, más estratégica.Casos reales de líderes que eligen la calma sin perder el focoMarc Benioff (CEO de Salesforce): Practicante de meditación y mindfulness, integró pausas conscientes en la cultura organizacional. Promueve el “liderazgo consciente” como pilar de la innovación.Indra Nooyi (ex CEO de PepsiCo): Líder admirada por su capacidad de decisión firme y serenidad en entornos de alta presión. Apostó por el crecimiento sostenible priorizando el bienestar interno sin sacrificar resultados.Reed Hastings (CEO de Netflix): Ha impulsado la autonomía y la creación de contextos de confianza en su equipo, evitando la microgestión. Cree en la calma como fuente de creatividad y agilidad en tiempos inciertos.Jeff Weiner (ex CEO de LinkedIn): Introdujo sesiones semanales de meditación en la empresa y defendió la “compasión radical” como estilo de liderazgo.Julie Sweet (CEO de Accenture): Lidera con enfoque humano y estratégico, mostrando que la tranquilidad y la escucha activa pueden transformar culturas enteras sin perder competitividad.Larry Page (cofundador de Google): A pesar del dinamismo de Google, Page es conocido por promover una toma de decisiones calma, enfocada en el largo plazo y no en el ruido del día a día. Apostó por estructuras simples y claridad de propósito.Satya Nadella (CEO de Microsoft): Redefinió la cultura de Microsoft a través de la empatía, el liderazgo tranquilo y la curiosidad constante. Bajo su mando, la empresa se reinventó con una visión centrada en el aprendizaje continuo.<h4>Estrategias para activar tu liderazgo Zen con impacto real</h4>1️.- Establecé rituales de presencia consciente: Iniciá tus jornadas con una práctica breve de respiración y del journaling, que consiste en escribir periódicamente en un cuaderno destinado para ello, donde se plasman emociones, pensamientos, sentimientos, experiencias y metas a fin de profundizar la autoexploración, ayudar a gestionar el estrés y propender a mejorar el bienestar mental. . Eso estabiliza tu foco antes de entrar en modo operativo.2️.- Rediseñá tus reuniones: incorporá pausas estratégicas y momentos de silencio. Menos interrupción, más escucha. La serenidad se contagia.3️.- Comunicación clara, pausada y con propósito: hablá desde tu centro. Transmití certezas sin ansiedad. La calma es una forma de liderazgo emocional.4️.- Dejá de ser reactivo, empezá a ser reflexivo: tomá decisiones después de observar patrones. La pausa entre estímulo y respuesta es donde vive el liderazgo consciente.5️.- Practicá el desapego estratégico: no te aferres al plan; sostené la visión. Ser flexible sin perder el rumbo es un arte Zen.&nbsp;Tips prácticos para CEO’s y ejecutivos senior<ul><li>Agendá pausas conscientes entre reuniones. Aunque sean cinco minutos, te devuelven claridad mental.</li><li>Elegí un mentor o coach que te refleje desde la calma. El liderazgo sereno también se entrena.</li><li>Incorporá prácticas como Tai Chi, caminatas en silencio o respiración consciente en tu rutina semanal. No es perder tiempo, es ganar visión.</li><li>Celebrá el liderazgo emocional como parte de tu cultura. Equipos que ven a su líder estable y centrado tienden a replicar esa energía.</li><li>No confundas velocidad con impacto. El CEO Zen sabe cuándo acelerar, y sobre todo cuándo frenar para ver más lejos.</li></ul>En tiempos donde gritar parece más efectivo que reflexionar, liderar con calma es un acto de rebeldía inteligente. El CEO Zen no evade la tormenta, camina dentro de ella con paso firme y mirada amplia. No lidera desde la reacción, sino desde la presencia.Porque el liderazgo del futuro no se mide solo por resultados financieros, sino por la capacidad de sostener visiones audaces desde un centro inquebrantable.Ser un líder sereno no es rendirse a la incertidumbre. Es dominarla desde dentro. Liderar en modo Zen jamás va a implicar pasividad sino el perfecto equilibrio entre una mente clara y la acción decidida. Tal como lo dice el proverbio Zen “El bambú que se dobla es más fuerte que el roble que resisteY que en este modo de ser encuentres tu ventaja competitiva…

CEO en Modo Zen: cómo liderar con calma y ambición en el caos

Hay más dólares fuera de Estados Unidos que dentro de EEUU.¿Saben dónde están casi todos esos dólares?En Rusia, China y Argentina.Pero si hacemos un cálculo por habitantes, somos uno de los países más dolarizados del mundo.¿Por qué amamos tanto al dólar?Este amor por la gran creación yankee, se lo debemos al General Cangallo, que se encargó de destruir nuestro peso. Sí, Perón fue el primero en falsificar el peso a gran escala. Para poder hacerlo cambió previamente la Carta Orgánica del Banco Central.Con la luz verde del Banco Central, Perón le dio duro a la maquinita y llenó a la Argentina de papelitos de colores que cada día valían menos, para sostener el delirante gasto público que él mismo se encargo de hacer crecer.Sí, el mesías oriundo de Lobos multiplicó panes y peces dándole a la maquinita. Claro que a diferencia de Cristo, los panes y peces que multiplicó Perón, de tanto darle a la maquinita, fueron cada vez más chicos.&nbsp;Por eso, así como el mesías de Belén dividió temporalmente a la humanidad en dos, en AC y DC (Antes de Cristo y Después de Cristo), por culpa del Gran Emisor, Argentina quedó temporalmente dividida en dos: AP y DP. Antes de Perón y después de Perón.Y esa desvalorización de nuestro peso (ergo de nosotros como país), nos lo cuenta con crudeza la cotización del dólar. Del dólar real. El único que existe. El dólar oficial pertenece al género fantástico. El dólar oficial es al dólar, lo que la historia oficial es a la historia.El dólar real es el único espejo en el que tenemos que mirarnos para conocer la realidad.¿Y cuál fue la realidad entre 1946-55, que fue cuando gobernó Perón?El dólar, que estaba $ 4 (cuatro pesos), se fue $ 32 (treinta y dos pesos). O sea que, gracias a Perón, en diez años,&nbsp;comprar un dólar se volvió un 700 % más caro. Consecuencia de eso, en diez años, nuestra moneda se desvalorizó un 87.50 %.Es decir que si en 1946 tenías&nbsp;en la mano un billete de $ 1 (un peso), en 1955 tenías apenas un poco más de $ 0,10 (diez centavos). Porque ese rectángulo de papel valía casi nueve veces menos. Y todo porque Perón le había dado a la maquinita de falsificar moneda para hacernos creer que teníamos mucha plata, y así poder seguir sosteniendo el delirante gasto público que el mismo Perón se encargó de hacer crecer.Eso, antes de 1946,&nbsp;jamás había pasado.Perón, Perón, qué grande,sos el primer devaluador.Y justamente por esa altísima inflación que generó el mismísimo Perón, que fue una crisis económica sin precedentes en la historia argentina, el Gran Devaluador se termina peleando con sus históricos socios que lo habían sostenido en el poder: la Iglesia, la CGT y los militares.Y como en un bando había peronistas y en el otro bando ex peronistas, la pelea fue muy violenta. Como no podía ser de otra forma, a los tiros y bombazos.Viéndose derrotado, en 1955, el General se profuga y le deja al que sigue, Aramburu, que irónicamente había sido más peronista que Perón, el desastre que Perón había creado. Porque la onda expansiva de la emisión continuó por muchos años más. Como ahora. Nada más que Javier Milei, el presidente actual, por suerte nunca fue peronista. Por eso lo que está haciendo, nadie antes que él se había atrevido a hacerlo. Por miedo o porque no se podía, ningún presidente antes que él fue de manera decidida contra el gasto público, la madre de todos lo problemas que obligó siempre, a quien estuviera sentado en el sillón de Rivadavia, a emitir para poder sostenerlo.Porque el General Perón, antes de profugarse, estuvo muy astuto. Para conservar el poder colonizó el Estado. Y ya se sabe, quien se adueña del Estado es dueño del poder.Por eso, durante su reinado, para quedárselo para siempre, Perón decretó que para poder trabajar en el Estado, había que estar afiliado al partido que había creado: el partido justicialista.Así nació el peronismo, el primer y único partido del Estado argentino. Que por ser un partido del Estado, no es un partido sino un movimiento. Un movimiento bancario. Porque es el único partido político que se sostiene con la plata del Estado. Es decir de todos los contribuyentes, sobre todo del contribuyente privado que es el único que en Argentina genera riqueza.Perón fue el primero en entender que para adueñarse de la Argentina había que conquistar al Estado. Esa fue su indiscutible conquista social, que hoy seguimos pagando.De un modo perverso se apropió del Estado y se convirtió en el dueño del poder. Porque pasó a ser el dueño de la riqueza que genera nuestro país y que luego el Estado distribuye como se le canta. Cantando la marcha peronista.Esa Caja existe gracias a los impuestos que nos viven cobrando y gracias al peor impuesto de todos que también nos viven cobrando todos los días: el impuesto inflacionario.Por eso, el peronismo no larga esta Caja infinita y le pide a quien gobierne que emita, para sostener a este Estado deficitario, parasitario, bobo y corrupto, del que el peronismo para siempre se adueñó.Por eso todos los presidentes que vinieron después de Perón, no tuvieron otra opción que hacer lo que había hecho Perón: peronismo. Porque aunque Perón no estuviese sentado en el sillón de Rivadavia, seguía sentado en las sillas de las oficinas estatales. Esas sillas apiladas hoy siguen constituyendo el verdadero poder.—El Estado soy yo —les recordó Juan Domingo a todos los que vinieron después que él. Luego venía la consabida pregunta:—¿Emisión o dunga dunga?Y claro, como el peronismo es dueño de ese aparato grande, todos los presidentes presionados, antes que dunga dunga, preferían emitir para sostener el delirante gasto público. Aunque la opción al final no era tal. Emitiendo, casi todos al final recibieron dunga dunga.Cuando Perón no estuvo más físicamente entre nosotros, sus herederos se encargaron de que siguiera estando su invento. Y continuaron con la tradición para que ningún presidente, sea constitucional o no, se saliera del libreto.Por eso resulta irónico cuando hoy los perionistas (resultado de la cruza entre periodistas y peronistas) hoy le exigen a Milei que diga cuánto va a costar el dólar. Eso deberían preguntárselo a quienes entre el 2019-2023, siguiendo la tradición peronista, emitieron&nbsp;por más de 30 puntos del PBI. Porque el dólar va a costar lo que Cristina, Sergio y Alberto en su momento decidieron.Ahí está la clave. En la cantidad en que el trío carancho (aunque una de ellos no es abogada) decidió emitir. No en el valor que decida Milei.Cristina, Sergio y Alberto son quienes hoy tienen la respuesta de cuánto valdrá finalmente el dólar. Ellos determinaron el valor actual. Porque la devaluación del peso fue, es y será peronista. Es su más siniestro invento y fue creado para sostener a este Estado parasitario, deficitario, corrupto y bobo, del que peronismo sigue siendo dueño.—¿Muyo o dunga dunga? —les preguntaban los incas a quienes esclavizaban.El muyo era la moneda inca.Los incas, cada vez que conquistaban a un pueblo o tribu, para debilitarlos psicológicamente, los obligaban a cambiar de moneda, para imponerles la propia.Sabían que al quitarles la moneda los sometidos iban a sentirse menos que nada.Acá los peronistas hicieron lo mismo con nosotros. Conquistaron nuestro Estado y nos impusieron su moneda, que en este caso no vale nada.Pero nosotros, para no perderlo todo, cortamos las cadenas y nos escondimos en cuevas. Y ahí, en esas cuevas, encontramos a nuestro salvador: George Washington.Fue él quien nos salvó de no fuésemos del todo pobres. No el peso. Fue gracias al dólar que logramos comer, ahorrar, viajar, comprar un auto o una vivienda. Por eso le estamos tan agradecidos. Y por eso seguimos creyendo en él. Si hubiera sido por el peso, dormiríamos en bancos de plazas.Piensen en esto:&nbsp;1969: Primer cambio de moneda. La moneda que nació en 1881, cambió por la ley 18188. Y 100 pesos pasaron a ser 1 peso ley. Así, fruto de la emisión constante, el 1 de enero de 1970 le quitaron dos ceros a la moneda.Pero no contentos con el desastre fueron por más devaluaciones. Y el 1 de junio de 1983, ese peso ley pasó a ser 1 peso argentino. Esta vez le quitaron 4 ceros a la moneda.Pero la devaluación continuó, y el 15 de junio de 1985, esos 1.000 pesos argentinos pasaron a ser 1 austral. Así le quitaron 3 ceros más a la moneda.Hasta acá 9 ceros.Vino la ley de convertibilidad. La Ley 23.928 fue aprobada el 27 de marzo de 1991 e hizo que 10.000 australes fueran 1 peso. Así le quitaron cuatro ceros más.13 ceros le sacamos hasta ahora a la moneda de tanto devaluar al peso.Por lo tanto, si vos tenías 10 billones de pesos en 1969, de conservarlos, hoy tendrías una moneda de 1 peso. O sea, nada.Por eso es gracias a George Washington que los argentinos sobrevivimos. George fue el único héroe en este lío devaluatorio.Él nos cuidó e incluso nos sigue cuidando. Porque es gracias a él que hoy tenemos lo que tenemos.Por eso los peronistas lo odian tanto. Porque el dólar es la única religión en la que creemos. Y hoy estamos a nada de desbaratarles el negociado de la emisión.Y esto por suerte Milei lo sabe. La gran mayoría votó a Milei para terminar con la estafa de la que todavía seguimos siendo víctimas, porque no nos olvidemos que hoy todavía seguimos pagando la emisión peronista del 2019-2023.En el mientras tanto, seguimos apoyándonos en el dólar, la verdadera religión que por primera vez, también gracias a Milei, empezó a tener apoyo del Estado.Por eso, ahora de pie y no arrodillados, quienes lo votamos rezamos:Dólar nuestro que estás en el cielo, santificado sea tu nombre; venga a nosotros tu único precio; hágase tu transacción, en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día; perdona nuestros escapes de las devaluaciones, como nosotros no perdonamos a nuestros devaluadores; no nos dejes caer nunca en la tentación del peso, y líbranos del mal: Perón.

¡¡¡Thank you very much, Georgie!!!

En las primeras décadas del siglo XIX, mientras América Latina intentaba consolidarse como un conjunto de repúblicas independientes, Europa vivía los efectos expansivos de la Revolución Industrial.Las enormes ganancias generadas por la Revolución Industrial convirtieron a Londres en un centro financiero global, con un exceso de capital que necesitaba ser invertido. Entre 1821 y 1823, se fundaron más de 600 compañías británicas dedicadas a otorgar préstamos al exterior.Las nuevas repúblicas latinoamericanas —como Colombia, Perú y México—, recién salidas de las guerras de independencia, se encontraban devastadas económica y políticamente, y comenzaron a solicitar financiamiento extranjero. Argentina no fue la excepción. En Buenos Aires, un grupo de empresarios criollos y británicos propuso al gobierno solicitar un empréstito a Inglaterra, adelantando al Estado 50.000 libras a cambio de quedarse con la diferencia entre lo solicitado y lo efectivamente recibido. El negocio fue redondo: obtuvieron una ganancia del 15%.Así fue como el gobierno porteño acudió a la prestigiosa casa Baring Brothers &amp; Co. de Londres, solicitando el primer empréstito externo en la historia del país. Oficialmente, los fondos estarían destinados a la construcción de un puerto, la fundación de pueblos fronterizos y la instalación de aguas corrientes en la capital. En la práctica, el historiador Luis Alberto Romero relata que, cuando a mediados de 1824 llegó el dinero, se usó principalmente para rescatar títulos públicos y fortalecer el Banco de Descuentos, medidas de urgencia que reflejaban una gestión financiera errática. El resto fue consumido por la guerra con Brasil, iniciada en 1825.El resultado fue previsible: cesación de pagos y reclamos por parte de los bonistas extranjeros. Aunque suele culparse a Bernardino Rivadavia por las condiciones del préstamo, Romero aclara que no fueron inusuales: el Estado recibió solo el 70% del monto total, pagando un interés del 6%, similar a lo que ocurrió con Perú, que obtuvo el 75% asumiendo además los gastos de gestión.La primera partida de 70.000 libras llegó en julio de 1824, y el resto se completó en envíos posteriores. Sin embargo, solo un 18,68% del total se entregó en metálico; el 62,64% fueron letras de cambio en manos de comerciantes británicos y criollos, y el resto se perdió en comisiones y deducciones.La deuda solo se pagó durante seis semestres. En 1828, Manuel Dorrego, agobiado por los gastos de la guerra con Brasil, suspendió los pagos. Como recuerda María L. Giari, Dorrego justificó la medida afirmando que enviar oro a Inglaterra sería “añadir combustible a un incendio que lo terminará devorando todo”, materializando así el primer default argentino.En 1838, Juan Manuel de Rosas ordenó a su ministro Manuel Moreno ofrecer las Islas Malvinas como pago de la deuda. No hubo acuerdo. En 1843, bajo presión de los acreedores, la propuesta fue reiterada al emisario François Falconnet de Baring Brothers, también sin éxito. Los documentos de esta negociación aún se conservan en los archivos de la firma londinense.Para 1857, la deuda con intereses alcanzaba 1.646.000 libras. Ese año se acordó un plan de pagos y la emisión de bonos para saldar intereses. En 1866, la Nación asumió formalmente la deuda, hasta entonces atribuida a la provincia de Buenos Aires.Pero lejos de concluir, el país volvió a endeudarse durante las décadas siguientes, en gran parte para sostener los crecientes gastos militares. Esto provocó otra crisis en 1889 y un nuevo default. Recién en 1891, gracias al Acuerdo Financiero Argentino con la Banca Morgan, se normalizaron los pagos a cambio de un severo plan de austeridad. En 1893, el Acuerdo Romero consolidó la deuda externa, incluyendo la originada en 1824.Ocho décadas después, el empréstito con la Baring Brothers se canceló finalmente en 1904, con el pago de 103.930,83 pesos en concepto de renta y amortizaciones. Para ese entonces, la deuda había sido refinanciada tantas veces que el país terminó pagando ocho veces más de lo que originalmente recibió.

La primera deuda de Argentina: se pagó ocho veces en ocho décadas

"Cuando tenía veinte años me volví loco y tenía piedras en el bolsillo", así comienza Diario inconsciente (2022) de Santiago Loza, con una frase que condensa fragilidad y poesía, y que da inicio a un recorrido tan doloroso como luminoso por la experiencia del colapso mental. A partir de esa imagen —la locura y las piedras— el autor hilvana recuerdos, sensaciones y pensamientos desde una voz que oscila entre la lucidez y el delirio, entre la confesión íntima y la metáfora. No se trata de una crónica médica ni de un testimonio lineal, sino de una bitácora emocional que captura el desconcierto, el encierro, el deseo de volver a estar "en el mundo" y la compleja reconstrucción de una subjetividad fracturada.Publicada por la editorial Bosque Energético, esta obra fragmentaria y poética reconstruye las vivencias de Loza durante una internación psiquiátrica en su juventud. Su escritura sutil y contenida no busca explicar lo inexplicable, sino habitar ese territorio incierto de la mente, y al hacerlo, pone en palabras lo que para muchos sigue siendo innombrable. Con honestidad y sensibilidad, Loza transforma una experiencia profundamente personal en un puente hacia lo colectivo, habilitando un espacio de empatía y reflexión sobre la salud mental.Este gesto literario cobra especial relevancia en el contexto argentino actual. Según datos del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA), uno de cada cuatro ciudadanos manifiesta síntomas de ansiedad o depresión, y el 45,5% se siente atravesado por algún tipo de crisis, principalmente vital o económica. El riesgo de padecer un trastorno mental alcanza al 9,4% de la población, con mayor incidencia entre jóvenes y sectores socioeconómicos bajos.En este escenario, obras como Diario inconsciente resultan fundamentales: no solo visibilizan el sufrimiento psíquico desde una perspectiva íntima y literaria, sino que también contribuyen a romper estigmas y abrir el diálogo social en torno a una problemática urgente. Al narrar lo que suele ocultarse, Loza reafirma el poder de la literatura como herramienta de conciencia, sanación y transformación colectiva.&nbsp;-----Santiago Loza (Córdoba, 1971) es un reconocido escritor, dramaturgo, cineasta y guionista argentino, cuya obra se caracteriza por una mirada poética, íntima y comprometida con lo marginal. Formado en la ENERC y en la Escuela de Arte Dramático, ha dirigido películas premiadas internacionalmente como Extraño, Los labios y Breve historia del planeta verde. En teatro, es autor de más de veinte piezas, entre ellas He nacido para verte sonreír y La mujer puerca, consolidándose como una de las voces más singulares de la escena contemporánea. También ha publicado novelas y libros de no ficción, como Diario inconsciente, donde explora con sensibilidad y honestidad la salud mental desde la experiencia personal. Su obra ha sido reconocida con diversos premios, entre ellos el Konex al Mérito en Teatro y Guión.&nbsp;

Nombrar lo innombrable: la locura según Loza

Carta abierta al Secretario de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Nación Lic. Darío GenuaDe mi mayor consideración,Se dirige a Ud. María José Binetti, investigadora del CONICET en el área de filosofía contemporánea, cuya carrera ha sido cancelada por criticar a la ideología woke. El CONICET me atribuye una posición teórica “anti-género” y “transexcluyente” que “impugna” los derechos humanos de las minorías género-disidentes y resulta gravemente “reprochable”. Según el Consejo, mi línea de investigación ha tramado una “teoría conspirativa” contra el colectivo LGBTIQ a fin de descalificar a los sectores oprimidos por su identidad y expresión de género. Asegura además que represento un peligro para la supervivencia de las identidades travesti-trans y que el Estado debería revisar el financiamiento de mi investigación, producto de mi lugar de “privilegio epistémico”.&nbsp;¿Cuál es en concreto mi posición teórica? Que los sexos son dos y no deben ser confundidos con identificaciones subjetivas basadas en estereotipos de géneros. A criterio del CONICET, tal afirmación es causal de delito. Me deja el silencio como opción, el mismo que se le impuso a la sociedad. Resulta entonces que el Organismo Nacional que debería garantizar la libertad de pensamiento y abonar la racionalidad de una comunidad abierta y respetuosa de la disidencia, ha decidido deslegitimar el debate y censurar los argumentos que alimentan la vida democrática. El establishment woke del CONICET garantiza hoy un discurso único, hegemónico y cancelatorio.&nbsp;Tal contexto laboral me da la oportunidad de expresarle mi frustración, compartida por muchos investigadores, ante un Consejo Nacional de Investigaciones convertido en un aparato de propaganda partidario. Estamos presos en una corporación prebendaria, superpoblada de sociólogos militantes e ideólogos posverdad que ni siquiera creen en la posibilidad del conocimiento verdadero.&nbsp;Desde mi área de investigación, he visto a los cientistas sociales falsificar la legislación argentina a fin de institucionalizar el wokismo. Todavía recuerdo mi sorpresa cuando comprobé que el “Programa Nacional para la Igualdad de Géneros en Ciencia” –asesorado por las primeras líneas woke del CONICET– violentaba la norma constitucional para inventar inexistentes obligaciones con todos los géneros identitarios. Esa falsificación legal permitió privilegiar temáticas y asignar recursos relativos a las identidades anales, sado o porno. También explica la firma de convenios con organizaciones proxenetas promotoras del “trabajo sexual”. He visto a los cientistas woke degradar los recursos públicos y la investigación científica en un relevamiento nacional de autopercepciones imaginarias. Lo vi crear redes, consultorías o servicios de cooperación inter-institucional a fin de promover “políticas públicas inclusivas”. Sin embargo, cuando en el 2019 denuncié persecución ideológica y solicité la intervención del CONICET, ninguna red respondió.El dictámen sobre mi imputado negacionismo de los derechos humanos me permitió constatar los resortes por los cuales un Directorio militante –ese aparato de propaganda kirchnerista y massista que resiste un gobierno al que juzgan&nbsp; "antidemocrático y empobrecedor”– pone a dedo a los evaluadores que deciden becas, ingresos, promociones y proyectos, siempre pensando en los kioscos propios y amigos, claro. Los cuentapropistas del cientismo argentino se han abroquelado en defensa de sus propios intereses, en virtud de los cuales ponen o sacan al arbitrio las reglas de juego.&nbsp;Usted dirá que soy parte de ese sistema, yo le diría que estoy atrapada en un monopolio corporativo aplanador, donde para sobresalir hay que saber trenzar. La buena noticia es que somos muchos los investigadores y ciudadanos hartos de vivir en el cepo ideológico trabado por facciones cartelizadas a fin de perpetuarse en el poder.&nbsp;Los argentinos nos merecemos un CONICET transparente, auditado, que democratice los mecanismos de designación de los evaluadores y recupere el sentido del mérito. Un CONICET que constituya un sector estratégico transversal de innovación y desarrollo, para lo cual es necesario desburocratizar la vinculación con el sector industrial, ganar en competitividad y autofinanciamiento. Queremos un CONICET desideologizado y despartidizado, que le devuelva multiplicado a la sociedad lo que ésta le dio.&nbsp;Desde la filosofía tenemos para ofrecer nuestra reflexión sobre el tiempo presente y su progreso moral, el sentido de la existencia, la especificidad de la persona humana, la objetividad de la verdad o la universalidad de los valores. Son viejas cuestiones que vuelven una y otra vez porque pertenecen a la esencia de la humanidad. Los filósofos estamos convencidos de que las ideas que vuelan con la suavidad de palomas, son las que gobiernan el mundo. Podemos iluminarlas, pero no enjaulados en una unidad básica de vigilantes y agitadores. Sin pensamiento libre, no hay vida digna ni sociedad democrática y plural.Gracias por escucharme. Quedo a disposición del CONICET que los argentinos merecen.

CONICET woke: ideología, censura y castigo académico

Escribo esto con las redes y el WhatsApp en llamas después del revuelo local que generó Adolescence, la serie de Netflix que nos obligó a mirar de frente a una generación que nos interpela. Y mientras en la sobremesa hablo con mis hijos sobre si Andrew Tate es el anticristo o apenas un error de casting, decidí ampliar un poco el foco: ¿qué están viendo (y creyendo) los jóvenes hoy? ¿Qué nos están mostrando los medios?&nbsp;Y, lo que más nos inquieta o intriga: ¿qué se está cocinando en el universo de los likes?”Empecemos por el "tateísmo", ya instalado como una preocupación legítima en los colegios británicos. Un artículo de The New York Times (Emma Bubola e Isabella Kwai, 2023) lo contaba sin vueltas: en varias escuelas de Reino Unido se estaban llevando a cabo verdaderas campañas contra la influencia del ex kickboxer devenido en gurú misógino, acusado de violación y tráfico de personas. Sus frases —tan potentes como retrógradas— estaban siendo discutidas en clase más que la Revolución Francesa. “Él es rico, entonces tiene razón”, decía un chico. A lo que una docente respondía con resignación: “Está lavando el cerebro a una generación de chicos, y eso da miedo”.¿Una reacción extrema frente a un feminismo exacerbado que dejó a muchos varones desorientados? Tal vez. Lo cierto es que Tate no aparece de la nada: es síntoma de un mundo donde el éxito —si viene en forma de Bugatti— convalida cualquier barbaridad.Ahora bien, del lado opuesto del ring, otro influencer global arrasa en views:&nbsp;MrBeast, el Papá Noel millennial que cambia juguetes por viralidad.&nbsp;El YouTuber (383 millones de suscriptores, por si querías sentirte irrelevante) acaba de ser acusado de “virtue signaling”, ese término moderno para decir “estás haciendo el bien solo para que te aplaudan”.¿Su pecado? Publicar un video en el que rescata niños esclavizados en la industria pesquera de Ghana y recauda fondos para una ONG. ¿Demasiado show? ¿O simplemente caridad con producción audiovisual y marketing digital? Su respuesta fue categórica: “Si enumerara todos los proyectos que hicimos en EE.UU., este tuit sería un libro”.Y ahí me pregunté: ¿cuándo dejamos de confiar en los buenos? ¿Si la bondad no viene en modo silencio, nos da desconfianza? ¿Necesitamos que la virtud sea menos Hollywood?Para hablar de virtud despojada de filtros, me permito traerla a ella: Madre Teresa de Calcuta. No hizo un solo video en su vida, y sin embargo conmovió al mundo. Su caridad no necesitó drones ni storytelling ni hashtags. Solo presencia real, manos gastadas y fe inquebrantable. Daba sin esperar reciprocidad ni retuits. Y eso, hoy, es revolucionario.Claro que no todo está perdido. Hace muy pocos días, The Wall Street Journal publicó un artículo genial sobre Jefferson Fisher, un abogado que se volvió influencer enseñando…¡cómo tener conversaciones difíciles sin perder la calma ni la dignidad! Con casi 4 millones de seguidores, Fisher se planta frente al cinismo con frases que buscan destrabar tensiones cotidianas sin sonar a libro de autoayuda. “La mayoría de las personas o explotan o evitan. Yo quiero vivir en el medio”, dice. Su contenido es un respiro: enseña a hablar sin gritar, escuchar sin interrumpir y decir lo que uno piensa sin prender fuego el grupo de WhatsApp. Influencer de virtudes, sin la pose del gurú ni el escenario de montaña con piano de fondo.Y hablando de influencers inesperados, hay toda una camada nueva… ¡en LinkedIn! (Sí, esa red social que uno abre cuando se queda sin trabajo o necesita stalkear al jefe). Según otro artículo del WSJ, jóvenes como Justin Welsh o Natalia Godyla están ganando fama y dinero no por mostrar abdominales sino por hablar de liderazgo, fracasos y constancia. “No intento volverme viral, intento ser útil”, dice uno. ¡Mi like sentido para ellos!Mientras tanto, la historia de Stanley Zhong nos sacude desde California. Con un promedio perfecto y un SAT casi inmaculado, fue rechazado por 16 universidades (¡dieciséis!), muchas por presunta discriminación hacia asiáticos. Poco después, fue contratado por Google como ingeniero de software… sin título. Y ahora está demandando a varias universidades con la ayuda de IA.&nbsp;Ironías de la vida:&nbsp;los valores a veces también se defienden en tribunales.¿Y los royals? Bueno, los tenemos con podcast y renuncias. Meghan Markle, ahora en modo gurú wellness, lanzó un programa donde charla sobre emprendimientos y maternidad, mientras organiza cajas de packaging con una dedicación que a Marie Kondo la haría llorar. Su marido, el príncipe Harry, acaba de renunciar a la ONG africana que fundó en honor a su madre, Lady Di, por denuncias internas de racismo y abuso. El escándalo opacó una obra que, durante años, se dedicó a asistir a huérfanos con VIH en Lesotho. Una causa silenciosa, noble, casi invisible... hasta que se partió el alma institucional.Y ahí está el punto. En un mundo donde el valor de una acción se mide por los likes que recibe, la virtud parece haber quedado atrapada entre dos extremos: el cinismo que desconfía de todo y el exhibicionismo que convierte el bien en show.Pero la virtud verdadera, como el amor verdadero, no hace ruido.&nbsp;No necesita escenografía ni filtros para brillar. Es esa señora que cuida a su vecina enferma sin que nadie se entere. Es el chico que defiende a una compañera frente al bullying. Es quien admite que se equivocó, sin esperar un aplauso. Es quien da sin decir “miren cómo doy”.Y en tiempos donde los espejos nos devuelven selfies, tal vez la gran revolución sea mirar hacia afuera.

Virtud, likes y otras confusiones

Desde que diagnosticaron a mi hijo Benjamín, en septiembre de 2019, cuando tenía 3 años hasta hoy que tiene 8, tanto mi marido como yo tuvimos que aprender mucho sobre él y sobre cómo lograr que se inserte socialmente sin que ello nos resultara un dolor de cabeza a ninguno de los tres.Antes que nada, quisiera presentarme, mi nombre es Florencia Giuliano, periodista, locutora, y docente de ambas áreas. En 2016 cumplí mi tan añorado deseo de ser madre. Tuve un varón, el más deseado por todos ya que, al menos en mi familia y en la de Gustavo, abundaban las mujeres. Inconscientemente se necesitaba equilibrar los clanes por así decirlo.La maternidad resultó no ser tan color de rosa como creía. Durante los seis primeros meses de vida Benjamín sufría de unos cólicos tremendos que lo único que lo calmaba eran los paseos en cochecito, sobre todo, por veredas rotas o con mucho relieve. Imaginen el agotamiento que teníamos todos, especialmente él y yo.&nbsp;El tiempo fue pasando, Benja fue creciendo y se lo notaba un niño tranquilo. A mi suegra le llamaba la atención que siempre lo encontraba serio, era muy raro que sonriera. Al año ingresó al jardín maternal, para que yo pudiera tomar más horas de trabajo en la docencia y la “separación” nos vendría bien a los dos.&nbsp;Un llamado de atenciónTodo parecía ir bien, hasta que los niños se fueron desarrollando de manera esperada por así decirlo, comenzaron a adquirir el habla, sobre todo las nenas, y a socializar. Y aquí me quiero detener. Benja a sus dos años, luego a sus tres, tres y medio no lograba hablar y tampoco socializar. Pero además comenzaba a mostrar inflexibilidad o rigidez mental, lo cual era muy probable que desencadenara en una crisis si algo no salía como él esperaba.Entonces las salidas, sobre todo los cumpleaños de sus compañeros, o las salidas con mamás amigas y sus amigos se hicieron cada vez más difíciles de sobrellevar. Por supuesto, que ya la pediatra tenía un seguimiento de él, y gracias a ella fuimos a una fonoaudióloga que dio un informe previo, que dio a lugar a una posterior evaluación neurocognitiva con una psicóloga especializada.&nbsp;A los casi tres años de edad, Benjamín recibía su diagnóstico. Fue un momento muy difícil para nosotros, no lo voy a negar, pero también fue un bálsamo porque al fin estábamos empezando a tener una noción de qué estaba pasando. Luego vino la pandemia, la cuarentena, y todo fue muy cuesta arriba. Quién nos iba a poder ayudar estando encerrados. Pero logramos dar con una Fundación que enviaba a terapeutas a domicilio y desde ese momento fue un camino de ida hacia un nuevo estilo de vida.Empezamos a aprender cuáles eran las características de nuestro hijo, sus necesidades de apoyo, sus habilidades, sus necesidades. Y un entrenamiento intensivo que él mismo y los terapeutas que lo atendían nos iban indicando.&nbsp;Cuando la cuarentena terminó, y comenzamos un nuevo año, se adentraron nuevos desafíos. Uno de ellos, el cambio de colegio, nos fuimos de uno muy grande a uno un poco más pequeño. Sala de 4 nos esperaba, nuevos compañeros, nuevo grupo de madres, nuevas experiencias. Desde ese entonces hasta ahora, cometimos muchos aciertos y desaciertos en nuestro intento porque pueda desarrollar habilidades sociales. Pero si hay algo que aprendimos fue a respetar sus intereses, su estado de ánimo y sus tiempos.Comenzamos a ser más selectivos con los tipos de eventos sociales a los que asistíamos con él. Ya no lo llevábamos a todos los cumpleaños. Como ya hace un año se encuentra realizando una dieta libre de gluten, de lactosa, baja en azúcar y procesados, tampoco lo podíamos enviar solo, porque se tentaría con lo que no pudiera comer. En el caso de asistir, lo acompañamos alguno de los dos y le llevamos una vianda con cosas ricas sin gluten para que no se tiente.&nbsp;Por otro lado, lo enviaríamos a cumpleaños o a salidas que fuesen interesantes o aptas para él como eventos “sin animación” con juegos inflables. O salidas al aire libre, tipo plaza o campo de deporte súper amplios. Sin demasiado ruido que lo pudiera sobrecargar sensorialmente.&nbsp;Cuando empezó a expresar más su habla, aunque es aún su talón de Aquiles, pudimos darnos cuenta de que ama pasear en auto, sobre todo con sus abuelos. Ir hasta el bajo de San Isidro y jugar con los juegos de ese espacio tan amplio. Esto nos sirvió también para ayudarlo a regularse en varias ocasiones en que se encontraba desbordado.Otra cosa que nos resultó fue poder anticiparle las actividades que tendría realizar en el día, sobre todo si hay algo que se sale de la rutina. Por ejemplo, una visita médica, ir a sacarse sangre, ir a casa de un amigo, etc.&nbsp;Y para terminar, creo que lo más importante fue siempre escucharlo. Si vemos que no está bien en algún lugar, dejar nuestro ego de lado, y entender que estamos criando a un hijo neurodivergente, que tiene otra mirada, otra sensibilidad, otros intereses, y que lo que necesita más en el mundo, es que lo entiendan.

Fin de la semana del autismo: entender a Benja en primera persona

En una ciudad que vive rápido y duerme poco, hay consumos que pasaron de ser hábitos cotidianos a convertirse en prácticas de riesgo. Lo que antes podía considerarse una elección personal, hoy preocupa como fenómeno social: el primer estudio profundo sobre adicciones en la Ciudad de Buenos Aires reveló una radiografía inquietante del porteño promedio. Y no se trata solo de sustancias. El celular, las apuestas online y los ansiolíticos también entraron en escena.En diálogo exclusivo con Newstad, Agustina Paternó Manavella, becaria doctoral del Conicet y una de las autoras del estudio, destacó “algo clave que destapa el informe es la gran variedad de consumos adictivos. A veces hacemos foco en una sustancia o en las pantallas, pero vemos que son múltiples las prácticas de riesgo. Y es baja la percepción de riesgo asociado al consumo que tiene la gente”.La Encuesta de Prácticas de Riesgo Adictivo (EPRA), elaborada por el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat en conjunto con el Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA-UCA), tomó una muestra representativa de 6.000 personas entre 18 y 75 años, relevadas en cada una de las comunas de la Ciudad. Se trata de un estudio inédito, tanto por su alcance como por el tipo de consumos abordados: desde el clásico alcohol hasta las pantallas, pasando por marihuana, cocaína y medicamentos de venta controlada.La presentación oficial se realizó en la sede Buenos Aires de la Universidad Católica Argentina. Fue un evento con fuerte impronta institucional, donde participaron autoridades académicas, referentes sociales y funcionarios públicos. Entre ellos, el ministro Gabriel Mraida y Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina, quien destacó que la naturaleza de los consumos adictivos “exige respuestas interdisciplinarias que vayan más allá de la responsabilidad individual”.Celular en mano, pero sin controlLos datos sobre el uso del celular son contundentes. Solo 1 de cada 10 jóvenes entre 18 y 30 años presenta un comportamiento libre de riesgo en su vínculo con el dispositivo. La mayoría pasa más de cinco horas por día frente a la pantalla, y 4 de cada 10 jóvenes ya muestran signos de riesgo alto de dependencia.El celular dejó de ser una herramienta para transformarse en un centro de operaciones emocionales. Se usa para comunicarse, trabajar, distraerse, calmar la ansiedad o simplemente para no estar en silencio. Pero su abuso impacta: se asocia con sedentarismo, insomnio y aislamiento social. El 4,9% de los encuestados, de hecho, admitió estar preocupado por su uso excesivo. Las mujeres y quienes viven en niveles socioeconómicos medios y altos manifiestan más esta preocupación.Jugar a perderseOtro dato que llama la atención es el crecimiento de las apuestas online, una práctica que escala en soledad y en silencio. Solo el 8,4% de los adultos dice haber apostado en línea alguna vez, pero ese porcentaje sube al 16% en los jóvenes. Y de ese grupo, casi la mitad presenta un comportamiento de riesgo moderado o alto. El principal motivo para involucrarse en apuestas en línea es la diversión: el 89,4 por ciento.El 86% de los que apuestan en línea lo hacen solos. Los varones lo hacen, en muchos casos, por presión del grupo de amigos; las mujeres, por necesidad económica. “La ludopatía en adolescentes es una forma nueva de soledad”, advirtió el ministro Gabriel Mraida. “Es una desconexión con la realidad, con su grupo de pertenencia, con su familia”.A diferencia del juego presencial, que aún predomina entre adultos mayores con una prevalencia del 33%, las apuestas digitales se concentran en los jóvenes. La pantalla reemplaza a la timba de bar: se apuesta en soledad, sin relojes ni testigos.Manavella explicó que el objetivo del informe fue ir más allá de la estadística: “Quisimos ofrecer un diagnóstico multidimensional de los motivos de las conductas adictivas y no sólo decir cuánto se consume. En forma general, podría decir que vemos un componente social predominante en varios de los consumos, vinculado a la búsqueda de placer, de satisfacción de la curiosidad y también de aprobación: se hace porque otros lo hacen”. Aunque aclaró que los motivos varían según el tipo de consumo, esa lógica de imitación se repite con frecuencia, sobre todo en los más jóvenes.Marihuana: el nuevo normalLa marihuana, por su parte, se consolida como una sustancia de uso frecuente. El 34% de los encuestados aseguró haberla probado alguna vez, y el 12% la consumió en el último mes. En el segmento de 18 a 30 años, el porcentaje de uso mensual escala al 30,6%, con mayor prevalencia entre varones y personas de nivel socioeconómico medio-alto.La mayoría consume por placer o para relajarse, y lo hace en su propia casa o en la de amigos. La edad promedio de inicio del consumo es de 18 a 20 años, lo cual pone en tensión el debate entre normalización y riesgo. Además, el consumo de marihuana es el principal caso de policonsumo en la Ciudad: casi la mitad de los consumidores combinan su uso con otras sustancias.Los "remedios" del estrésEl estudio también detectó un incremento en el consumo de psicofármacos, en particular ansiolíticos y antidepresivos, muchas veces sin prescripción médica. El 13% de los adultos declaró haber tomado este tipo de medicamentos alguna vez en su vida, y el 5,5% los consumió en el último mes.Este patrón se da especialmente entre mujeres y personas mayores de 60 años, aunque los varones también registran prevalencias altas. La ansiedad, la presión laboral y la soledad aparecen como factores detonantes. En un contexto donde se busca alivio rápido, los fármacos ocupan un lugar silencioso pero significativo.Alcohol, tabaco y cocaína: los viejos conocidosEl 90% de los adultos en la Ciudad ha probado alcohol alguna vez, y el 62% lo hizo en el último mes. En el grupo joven, el porcentaje sube al 70%. El tabaco sigue presente: la mitad de los porteños lo consumió alguna vez, y el 22% lo hizo en el último mes, con mayor frecuencia entre adultos de entre 31 y 44 años.La cocaína, aunque menos difundida, no desaparece. El 8% de los adultos admitió haberla probado, con una prevalencia más alta en varones y en personas de 30 a 44 años. La edad promedio de inicio es de 20 años.Un diagnóstico necesarioPara los autores del estudio, este mapeo detallado permitirá diseñar políticas públicas basadas en evidencia y no en intuiciones. En ese sentido, Salvia subrayó que los consumos problemáticos “no se resuelven solo desde el diagnóstico experto, sino desde la interacción entre los procesos de crianza, la comunidad y las instituciones”. Una mirada más profunda que invita a abordar las adicciones no como síntomas individuales, sino como parte de un entramado social que también necesita curarse.“Por eso debemos traducir estos datos en concientización y acción posterior —planteó Manavella—. Esta responsabilidad compete a investigadores, prensa, Estado y comunidad”.Y, como señala el informe, no se trata solo de decir qué está mal, sino de comprender por qué pasa, cómo afecta y a quiénes. Porque en Buenos Aires, las adicciones ya no están solo en los márgenes. Están en casa. Y muchas veces, en silencio.

Opinión