El pasado domingo los argentinos fuimos a las urnas para elegir a los legisladores nacionales que nos representarán en el Congreso desde el 10 de diciembre. El apoyo al gobierno nacional fue claro. Triunfó en 16 de las 24 provincias, incluyendo las cinco más importantes: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, CABA y Mendoza. Además, logró imponerse en 7 de las 8 provincias donde se eligieron senadores. El mensaje fue contundente: los argentinos no queremos volver al pasado. Elegimos el camino de construir un país ordenado y con oportunidades reales, sin clientelismo ni privilegios.Ese respaldo ciudadano no es un punto de llegada, sino el comienzo de una nueva etapa que exige diálogo y acuerdos amplios.Desde el inicio, el PRO acompañó al presidente Javier Milei, con el firme compromiso de garantizar la gobernabilidad de un país al borde del abismo. En estos dos años de gobierno, se evitó el colapso de la economía y se alcanzaron avances concretos: la inflación se redujo de más del 200% al 30% anual, la pobreza descendió al nivel más bajo en siete años y se ordenaron las cuentas públicas, alcanzando el superávit fiscal luego de 17 años. Además, se puso fin a la intermediación en la asistencia social y al negocio de los “gerentes de la pobreza”. También, se recuperó el crédito hipotecario, se terminaron los piquetes, se eliminaron trabas a la producción, se redujeron impuestos, entre otras cosas. Sin embargo, todo esto es insuficiente.Nuestro país necesita medidas que impulsen la inversión y el empleo, y para eso tenemos que avanzar con las reformas de fondo en el Congreso. Por eso, el resultado de esta elección era clave para que se incorporen legisladores comprometidos con la agenda de cambios.&nbsp;Tenemos la responsabilidad de acompañar ese rumbo con leyes que consoliden la estabilidad, estimulen la inversión y garanticen desarrollo en todo el territorio, para enterrar al populismo para siempre.&nbsp;Por eso, la renovación en la composición de ambas cámaras del poder legislativo nacional representaba un desafío sustancial para avanzar con ello.Pero las últimas elecciones marcaron también una novedad para todos los argentinos, que fue la implementación de la Boleta Única de Papel (BUP). Un sistema de votación que resultó mucho más ágil y transparente para los ciudadanos al momento de emitir su voto y que se vio reflejado al momento del escrutinio provisorio, que permitió tener más del 90% de las mesas procesadas cuando se difundieron los resultados oficiales a las 21 hs.No fue fácil llegar a tener la BUP en nuestro país, recién el año pasado, luego que el PRO lo impulsara y defendiera durante mucho tiempo, se pudo convertir en ley, pese a la oposición de buena parte del arco político. Al dejar de existir la boleta partidaria, toda la oferta electoral se encontraba en una misma papeleta que era entregada por las autoridades al momento de emitir el voto, terminando con el voto clientelar que existía anteriormente y que en esta elección pudimos dimensionar la influencia que tenía en el resultado final y sobre todo a quienes favorecía.El domingo fue un día de la democracia, con un resultado que demuestra que los argentinos no queremos volver al pasado y nos presenta a nosotros el desafío de mantener el trabajo conjunto, sin mezquindades ni cálculos partidarios, poniendo siempre a nuestro país por encima de todo, profundizando los logros alcanzados para construir una Argentina competitiva y previsible, donde las reglas sean claras y el esfuerzo tenga valor.

Una elección histórica

Para un <a href="https://www.newstad.com.ar/la-muerte-en-la-calle-camarones">chico</a> de 13 años de los barrios bajos, en la feliz década del 80, la elección más importante de su vida era el “Pan y Queso” en la plaza de la otra cuadra. Es en ese momento donde tus habilidades se ponían en consideración del otro y te sentías parte de un cruel mercado de futbolistas. Era allí cuando el valor que suponías tener descendía irremediablemente a medida que pasaba el tiempo y los elegidos no tenían tu nombre ni tu apodo. Para quienes disfrutamos de una pelota, ese era uno de los momentos más trascendentales de nuestras vidas.Ser elegido entre los primeros constituía una suerte de aval a nuestro juego, a nuestra forma de ver el fútbol y, por qué no, a nuestra forma de encarar la vida. Ver cómo nuestros pares atravesaban el umbral de la elección mientras vos te quedabas del lado de los indeseables era una verdadera afrenta a tu autoestima. A veces, y solo a veces, te elegían por cariño o por amistad. Y aunque eso siempre es valorable, no cuenta. Todos sabemos que si un amigo no se destacaba en el fútbol, la amistad podría quedar para el sáunche y la Coca que se disfrutaba después del partido. Antes, no. El Pan y Queso que se precie de tal debe ser cruel, pero también justiciero. Al fin de cuentas, el dedo del pueblo nunca se equivoca.En los años 80, una década de cambios y esperanzas que sin dudas dejó una huella indeleble en el corazón de muchos argentinos, las elecciones resultaron ser una nueva forma de vida para muchos de nosotros. Con mis 13 años, y claramente sin el derecho a votar, el 30 de octubre de 1983 terminó siendo, igual que para muchos, el inicio de una forma de vivir que, gracias a Dios y a pesar de muchos delincuentes disfrazados de políticos, no cambiaremos más.En lugar de definir los protagonistas de un partidito de fútbol, el Pan y Queso de aquel 30 de octubre determinó el inicio de una nueva forma de vivir para una sociedad plagada de tensiones, frustraciones y muerte. Y que, si la cosa salía bien, iba a transformarse en otra con aspiraciones de profundas transformaciones, anhelos de justicia y reconciliación. Así, los argentinos acudieron a las urnas en lo que sería un evento histórico: las primeras elecciones democráticas desde 1973.La campaña electoral estuvo plagada de entusiasmo y fervor popular. También de algunas mentiras. Los partidos políticos, que habían estado prohibidos o acallados, resurgieron con fuerza. Los dos candidatos principales, Raúl Alfonsín de la Unión Cívica Radical e Ítalo Argentino Luder del Partido Justicialista, fueron los protagonistas de la primera grieta que los chicos como yo presenciamos en vivo y en directo. Luego llegaron otras con protagonistas más duros y también más ignorantes.Los años oscuros generados por los infames regímenes autoritarios nos regalaron el regreso de la democracia y el esperado despertar de un país que buscaba sanar sus heridas. La década comenzó con una Argentina aún bajo el yugo de una dictadura militar que había usurpado el poder en 1976. Un período marcado por la represión, la censura y la desaparición de personas. Sin embargo, para 1983, la presión interna y externa sobre el régimen militar había aumentado, especialmente después de la Guerra de Malvinas, que debilitó significativamente al gobierno de facto.Aun con la herida de la guerra sangrando en la oscuridad, la democracia renacía, aunque parecía tan frágil como esa flor que se empeña en crecer después de la tormenta. Las promesas de justicia y reconciliación se anunciaban como un bálsamo para un pueblo ansioso por dejar atrás el pasado. Esas promesas, con el Pan y Queso algo desacreditado, siguen hoy brillando por su ausencia.La llegada de las urnas fue una verdadera esperanza para muchos. Y el devenir de la vida política nos demostró que lo de 1983 fue mucho más trascendente que nuestro Pan y Queso en la plaza de la avenida Juan B. Justo. Elegir era un derecho. Aunque aquella alegría por determinar nuestros destinos pronto se toparía con la cruda realidad de una economía tambaleante y una sociedad dividida que hasta hoy muestra su peor faceta.Cajón de Herminio mediante, la fórmula Alfonsín-Martínez logró una contundente victoria sobre la de los justicialistas Luder-Bittel. El gobierno radical marcó el retorno a la democracia y, con Raúl Alfonsín en el poder, se vislumbró la esperanza de un futuro mejor. El nuevo presidente se comprometió a restaurar las instituciones democráticas, a promover los derechos humanos y garantizar la justicia contra los crímenes cometidos durante la dictadura. Su lema, “Con la democracia se come, se educa y se cura”, resonó en el corazón de una nación ansiosa por el cambio. Pero lo que en realidad cambió fue la moneda y el Austral fracasó, barriendo con nuestros sueños de progreso y bienestar. El primer gran desengaño de nuestra nueva democracia llegó a poco más de cinco años de ser instaurada. Triste. Pero esa es otra historia.Mientras mirábamos el mundo desde nuestra esquina, la tele de principios de los 80 nos mostraba a Reagan y a Thatcher al mando y al soviético Gorbachov a punto de entender. El planeta atravesaba sus propios dilemas y América Latina vivía su renacimiento democrático. En países como Brasil, Chile y Uruguay, la transición hacia gobiernos elegidos por el pueblo levantaba esperanzas. Este cambio fue impulsado por una combinación de factores, incluyendo presiones internas por reformas políticas y económicas, e influencias externas como la caída del comunismo en Europa y la promoción de la democracia por parte de algunos organismos internacionales.Con aquella democracia incipiente que, culpa nuestra o de la paupérrima oferta política, nos trajo más sinsabores que certezas, debo decir que aún recuerdo con ternura esa televisión de los 80. Era la verdadera protagonista de las campañas electorales junto a los afiches en los que las sonrisas brillaban más que las propuestas. Con su color desajustado y el tono pastel de tubo catódico, la TV constituía el único puente entre los candidatos y el electorado. Las redes sociales no existían ni habían lastimado la credibilidad, y las tecnologías de la información recién comenzaban a hacer sentir su presencia, prometiendo una transformación en la manera de comunicar que hoy nos muestra la posverdad como si fuera una realidad irrefutable.Las elecciones de los años 80 no fueron meros acontecimientos políticos; fueron verdaderos capítulos de nuestra historia. Una hisotria cargada de emociones y desafíos. De incertidumbre y de cambio. Para los que iniciábamos el secundario en ese momento, fue una época de aprendizaje sobre la importancia del voto popular, la participación política y los valores democráticos. Fue el primer Pan y Queso verdaderamente importante de nuestras vidas. Una elección en la que los argentinos buscamos líderes que pudieran guiarnos hacia un futuro mejor. Fue el momento en que entendimos definitivamente que la democracia, aunque imperfecta, es la mejor herramienta para construir un mañana más justo.Hoy, al recordar el momento en que poníamos un pie delante del otro en esa danza excitante en la plaza de la esquina, entiendo que la elección de este domingo es bastante más trascendente. Y también más difícil. Porque cuando éramos chicos, el Pan y Queso nos obligaba a elegir entre un puñado de amigos inocentes. Hoy debemos elegir políticos. Y eso, a esta altura del partido, es un verdadero problema.

Pan y queso

En febrero de 1536 Pedro de Mendoza levantó el Real de Santa María del Buen Aire, una precaria fortaleza junto al río. Al principio los querandíes fueron amistosos: llevaron carne y pescado a los hambrientos europeos. Pero pronto los abusos y la violencia rompieron la tregua. El 15 de junio de ese año, día de Corpus Christi, Mendoza envió a su hermano Diego con 300 soldados y una treintena de jinetes para “castigar” a los indígenas.Los pueblos originarios los esperaban: cerca de cuatro mil hombres armados con lanzas y flechas enfrentaron a los españoles en un combate feroz a orillas del actual río Matanza. Murieron decenas de conquistadores y centenares de nativos. La sangre de aquella jornada le dio nombre al río… y al territorio que, siglos después, sería el Partido de La Matanza.Tras la muerte de Mendoza en el Atlántico, la región quedó desierta. Los caballos y vacas que habían traído de Europa se multiplicaron en libertad, y cuando Juan de Garay refundó Buenos Aires en 1580, esas pampas se habían vuelto un mar de pasto y ganado salvaje.<h3>Pagos, curatos y estancias: el nacimiento del territorio</h3>Durante el siglo XVII, las tierras se dividieron en pagos, enormes extensiones rurales sin límites precisos. El “Pago de La Matanza” abarcaba un territorio vastísimo que llegaba hasta los actuales barrios de Flores, Liniers, Mataderos y Pompeya, y se extendía por Morón, Merlo, Ituzaingó y más allá del río Salado.La vida era dura y solitaria. Las casas se levantaban lejos unas de otras, los caminos eran sendas de tierra y los pobladores —criollos, esclavos, indígenas y campesinos— sobrevivían de la ganadería y de pequeñas chacras. Hacia el oeste se instaló la nación pampa, descendientes de cazadores y pehuenches que adoptaron el caballo y con él un modo de vida trashumante.El crecimiento fue lento. En 1730, la Iglesia creó los primeros curatos de la campaña bonaerense, entre ellos el de La Matanza, delimitado por los ríos Las Conchas, Matanza y Salado. Catorce años después se levantó una línea de fortines que unía Magdalena con San Nicolás, pasando por Luján y Merlo. Uno de ellos fue la Guardia del Juncal, en territorio matancero, símbolo de una frontera siempre amenazada por los malones.En 1778, el virrey Pedro de Ceballos dispuso la creación de nuevos alcaldes de hermandad, autoridades locales encargadas de impartir justicia y garantizar la seguridad rural. Así nació oficialmente el Partido de La Matanza, con Juan Manuel de Echabarri como su primer alcalde. La fecha —1º de enero de 1778— es reconocida como el acto fundacional del distrito.<h3>De la Revolución de Mayo al municipio de San Justo</h3>Con la Revolución de Mayo de 1810 y la apertura del puerto al libre comercio, la campaña bonaerense experimentó un boom ganadero. Los saladeros comenzaron a multiplicarse, y en 1815 la sociedad Rosas, Dorrego y Terrero inauguró uno de los más importantes de la región, exportando tasajo al Caribe y Brasil.Un padrón de 1813 registraba 1.661 habitantes en La Matanza, la mayoría pequeños agricultores que trabajaban la tierra en familia o como arrendatarios. En ese paisaje rural se forjaron las grandes familias que marcarían la política local: los Ramos Mejía, los Villegas, los Ezcurra.Tras la caída de Rosas en 1852, sus propiedades fueron confiscadas y se reorganizó la administración provincial. La Ley de Municipalidades de Campaña (1854) creó la Municipalidad de La Matanza, encabezada por José Silveyra. Dos años después, el 25 de diciembre de 1856, se fundó San Justo, en tierras de Justo Villegas, que se convirtió en la cabecera del partido.A lo largo del siglo XIX, la llegada del ferrocarril transformó el paisaje. En 1872 se fundó Ramos Mejía, y poco después Laferrere, González Catán, Rafael Castillo e Isidro Casanova, dando forma al entramado urbano que definiría el futuro conurbano.<h3>Industrialización, migración y el poder político</h3>Durante el siglo XX, La Matanza dejó de ser rural. La industrialización impulsada por el Estado y la llegada del ferrocarril generaron empleo y atrajeron miles de migrantes del interior y de países limítrofes. Entre 1935 y 1947 el número de fábricas se triplicó, y en 1960 el partido ya superaba los 400.000 habitantes.En 1948, el médico Felipe Iannone fue elegido primer intendente peronista. En la década siguiente, el gobierno de Perón impulsó la construcción de Ciudad Evita, un barrio modelo con 15.000 viviendas y un diseño inspirado en el perfil de Eva Perón. La Matanza se convirtió en símbolo del ascenso obrero y en el bastión del <a href="https://www.newstad.com.ar/el-peronismo-una-religion-sin-milagros">peronismo</a> bonaerense.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2025/10/ciudad_evita.png" alt="Ciudad Evita"><figcaption>Ciudad Evita desde el cielo, donde puede verse la figura de Eva Perón. Foto: Gentileza</figcaption></figure><h3>La historia escrita por el peronismo: pobreza, violencia y abandono</h3>Pero todo ese pasado próspero es hoy sólo un recuerdo. Desde el retorno de la democracia en 1983, el Partido Justicialista gobierna sin interrupciones. Por el sillón de San Justo pasaron Federico Russo, Héctor Cozzi, Alberto Balestrini, Verónica Magario y Fernando Espinoza. Con 1,8 millones de habitantes, La Matanza representa más del 11% de la población bonaerense y es conocida como “la quinta provincia”. Pero detrás del poder político, se esconde una realidad más dura.Según el RENABAP, en los 328 km² del partido existen 130 asentamientos precarios, donde 55.393 familias viven sin acceso pleno a agua, gas o cloacas. Casi la mitad de la población está bajo la línea de pobreza. En los 1.300 comedores del distrito —la mitad de los que existen en toda la provincia— unos 100.000 niños reciben su plato diario de comida.Las villas de Puerta de Hierro, San Petersburgo, Villa Palito y El Triángulo son focos de narcotráfico y violencia. En San Petersburgo, los jóvenes adictos al paco son llamados “los zombis”, símbolo de una marginalidad sin salida. Las bandas controlan territorios enteros, cruzan droga por el río en tirolesa y operan con impunidad. Los vecinos, agotados, se organizan para defenderse: carteles en Casanova advierten a los ladrones que “no llamarán a la policía, arreglarán ellos mismos”.En las zonas más pobres, los pasillos se inundan con aguas servidas y los autos robados se queman para borrar rastros. Mientras tanto, los carteles municipales insisten: “La Matanza avanza”.<h3>El poder y la deuda social</h3>Durante más de cuarenta años, el peronismo mantuvo un poder absoluto sobre el distrito. Ninguna fuerza política logró arrebatarle su hegemonía. Sin embargo, esa continuidad no trajo desarrollo: trajo destrucción y deterioro.El atraso estructural crece. Las villas se expanden más rápido que las fábricas, los barrios se hunden en la precariedad y la inseguridad se vuelve cotidiana.El mito de “capital nacional del peronismo” convive con los peores índices de desarrollo humano del conurbano. Donde alguna vez se prometió justicia social, hoy imperan la desigualdad y la violencia.La Matanza es una síntesis de la Argentina peronista: una tierra fértil dónde nada crece. Un territorio cuyo nombre nació de una matanza y que, cinco siglos después, sigue sangrando.

La Matanza: de la conquista española al feudo peronista

El ingreso de Nicolas Sarkozy a la prisión parisina de La Santé y la prisión domiciliaria de Cristina Fernández de Kirchner en Buenos Aires marcan dos hitos opuestos en el tratamiento judicial de los expresidentes en Europa y América Latina. Ambos fueron condenados por causas de corrupción y ambos enfrentan su encierro con visibilidad pública, pero las condiciones materiales y simbólicas de sus penas reflejan diferencias abismales en el modo en que la justicia y el poder político se relacionan en cada país.<h3>El caso Sarkozy: un expresidente entre muros de concreto</h3>El exmandatario francés, de 70 años, cumple una pena de cinco años de prisión por asociación ilícita y financiamiento ilegal de su campaña de 2007 con fondos provenientes del régimen libio de Muammar Khadafy. Sarkozy se encuentra recluido en una cárcel parisina histórica, recientemente renovada, pero con grave sobrepoblación.Allí vivirá en aislamiento total: tiene una celda individual de 11 metros cuadrados, sin acceso a teléfono celular, y sólo puede salir al patio dos veces al día, en soledad. Puede ver televisión, leer tres libros por semana, escribir y recibir visitas familiares tres veces por semana. Cocina en una pequeña hornalla, con utensilios especiales, y debe pagar una cuota mensual de 14 euros por el uso del televisor.El expresidente entró a prisión “con la cabeza alta”, llevando El conde de Montecristo y una biografía de Jesús, decidido a convertir su reclusión en una experiencia de introspección. Sin embargo, sus abogados ya solicitaron la libertad condicional, un beneficio previsto para mayores de 70 años.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2025/10/presos_1.jpeg" alt="Presos"><figcaption>Una fotografía tomada en 2019 muestra una celda de la prisión parisina de La Santé, equipada con un televisor y un teléfono. Foto: Gentileza</figcaption></figure><h3>El caso Kirchner: el poder desde el encierro</h3>En Buenos Aires, Cristina Fernández de Kirchner, de 72 años, cumple una condena de seis años de prisión por corrupción en la causa Vialidad, pero bajo el régimen de arresto domiciliario. Su encierro se desarrolla en su departamento del barrio de Constitución, donde la acompañan militantes y simpatizantes que se concentran diariamente frente al edificio.La expresidenta debe permanecer en el domicilio fijado, portar un dispositivo electrónico de control, y presentar una lista de personas autorizadas a visitarla, un elenco que con el pasar de los días se vuelve cada vez más extenso. Está obligada a permitir controles trimestrales y no puede alterar la tranquilidad del vecindario, según dispuso el Tribunal Oral Federal 2.A diferencia de Sarkozy, Cristina no está incomunicada: conserva su acceso a internet y redes sociales. De hecho, <a href="https://x.com/CFKArgentina">continúa utilizando su cuenta en X (antes Twitter)</a> para emitir mensajes políticos y mantener una presencia activa en el debate público.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2025/10/cristina.jpeg" alt="Cristina"><figcaption>Cristina Kirchner desde su balcón. Puede seguir haciendo política, transformando su prisión domiciliaria en una tribuna pública. Foto: Gentileza</figcaption></figure><h3>Dos sistemas judiciales, dos concepciones del castigo</h3>La comparación entre ambos casos revela cómo la justicia francesa y la argentina encaran de forma distinta la noción de responsabilidad pública. Sarkozy, el primer expresidente de Francia encarcelado, enfrenta un régimen penitenciario común, sin privilegios, aunque bajo condiciones especiales por su perfil político.Fernández de Kirchner, en cambio, cumple su condena en un entorno controlado pero confortable, desde el cual puede seguir comunicándose con el mundo y mantener influencia política. Para muchos analistas, esa visibilidad es su verdadero capital: “Cristina no es una presa común. Cada restricción o gesto se convertirá en una discusión pública que la mantendrá en el centro del escenario político”, advirtió hace unos meses el consultor Carlos Fara.<h3>El contraste del poder ante la justicia</h3>Sarkozy paga su condena dentro de los muros del Estado que alguna vez dirigió. Cristina la cumple en su propia casa, en el barrio que eligió y bajo las condiciones que su influencia política aún le permite negociar. Él está preso; ella, confinada en un espacio donde todavía dicta el ritmo de la conversación pública.La diferencia no es solo jurídica, sino moral. En Francia, el castigo busca marcar un límite entre el poder y la ley; en Argentina, la prisión domiciliaria de una exmandataria se parece más a una comodidad que a una sanción. Mientras Sarkozy enfrenta el silencio de su celda, Cristina sigue tuiteando, opinando, recibiendo a centenares de personas y manteniendo el foco político sobre sí misma. Utiliza el encierro como plataforma política.El resultado es evidente: una justicia que se muestra débil ante quien todavía conserva músculo político no es justicia, sino resignación institucional. Porque si Sarkozy está verdaderamente preso, Cristina Kirchner sólo no puede salir a la calle.

Las diferencias entre la prisión de CFK y la de Nicolas Sarkozy

Por primera vez en la historia democrática de Bolivia, un candidato de derecha llega a la presidencia mediante un balotaje. Rodrigo Paz, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), obtuvo más del 54% de los votos y puso fin a casi veinte años de dominio del Movimiento al Socialismo (MAS). Su triunfo no solo representa un cambio de gobierno: es el síntoma de un cambio cultural y político profundo, donde amplios sectores populares se rebelaron contra el modelo populista y centralista de Evo Morales y sus sucesores.El mensaje de las urnas fue claro: los bolivianos quieren dejar atrás la corrupción, el paternalismo estatal y el aislamiento internacional. El electorado apostó por una alternativa que promete “capitalismo para todos” y una descentralización real del poder. En palabras del propio Paz, se trata de “romper con el Estado tranca”, ese entramado burocrático y concentrador que absorbió el 85% del presupuesto nacional y paralizó a las regiones productivas.El fin del ciclo populista y la herencia de MoralesEl giro a la derecha no es casual: es la consecuencia inevitable de años de abuso, corrupción y desgaste institucional. Evo Morales gobernó Bolivia durante catorce años y convirtió el país en un laboratorio del populismo autoritario latinoamericano. Su paso por el poder dejó tras de sí una estructura corrompida, una justicia sometida y una economía sostenida más en el relato que en la realidad.Bajo su mandato, el Fondo Indígena —creado para el desarrollo rural— se transformó en un mecanismo de desvío millonario de fondos. Se detectaron más de 150 proyectos pagados y nunca ejecutados, más de 2.000 implicados y un daño económico cercano a los 200 millones de bolivianos. Los dirigentes que se oponían eran desplazados; los que obedecían, premiados. Morales nunca fue condenado.Su gestión combinó propaganda y ostentación. En 2014, mientras la pobreza rural se mantenía estancada, ordenó construir un nuevo Palacio presidencial por 36 millones de dólares, una torre de lujo con helipuerto que pretendía simbolizar “la fuerza del pueblo” pero que se convirtió en monumento al despilfarro. Las críticas, lejos de hacerlo reflexionar, fueron respondidas con insultos y acusaciones de “racismo” y “elitismo”.También utilizó al Ejército como instrumento de culto personal. En 2016 se compuso un himno militar para “honrar la lucha” de Morales, y se intentó imponer su canto obligatorio en unidades castrenses. El culto a la personalidad llegó a extremos grotescos, mientras el país se hundía en escándalos de corrupción, denuncias de fraude electoral y represión a la disidencia.Corrupción, poder y escándalosMorales quiso perpetuarse en el poder a toda costa. En 2016 perdió un referéndum en el que el 51,3% de los bolivianos le dijo “no” a un cuarto mandato, pero un año después forzó al Tribunal Constitucional —controlado por el MAS— a habilitarlo igualmente. Así violó la voluntad popular en nombre de una supuesta “reelección democrática”.Su círculo íntimo estuvo atravesado por episodios bochornosos. El caso Gabriela Zapata, una empresaria china vinculada a Morales, reveló un entramado de tráfico de influencias, contratos irregulares y mentiras personales que afectaron su credibilidad. A ello se sumaron las denuncias por terrorismo —al financiar revueltas durante su exilio en Argentina— y los señalamientos de haber mantenido relaciones con una menor de edad.Nada de eso lo conmovió. Como ocurre con los caudillos populistas, Morales confundió al Estado con su persona, y a la política con una herramienta de impunidad. Su discurso de “liberación indígena” derivó en una casta de poder enriquecida, mientras los campesinos seguían esperando las promesas de 2006.De la retórica socialista al fracaso moralEl “modelo Morales” terminó siendo una copia del viejo esquema castrochavista: concentración de poder, persecución a la prensa, control del Poder Judicial y alianzas con regímenes autoritarios como los de Cuba, Venezuela, Nicaragua o Rusia. La retórica de la justicia social encubrió negocios opacos, manipulación institucional y represión. Evo Morales se proclamaba defensor del pueblo mientras acallaba médicos en huelga, criminalizaba las protestas y manipulaba el Código Penal a su antojo.Su salida del poder en 2019 fue tan abrupta como inevitable: perdió el apoyo del Ejército, huyó al exilio y dejó un país dividido, agotado y empobrecido. Su delfín, Luis Arce, intentó sostener el legado, pero terminó hundido en los mismos vicios de corrupción, estatismo e ineficiencia. La gente, finalmente, reaccionó: el 19 de octubre de 2025, Bolivia votó por dar vuelta la página.Paz y la reconstrucción del orden republicanoEl triunfo de Rodrigo Paz no es solo electoral: es moral e histórico. Simboliza el fin de una larga noche ideológica que confundió justicia social con privilegio político. El nuevo presidente encarna la posibilidad de reconciliar al país con la democracia, la institucionalidad y la libertad económica.Paz propone una Agenda 50/50 para redistribuir el presupuesto entre el Estado central y las regiones, acabar con el centralismo asfixiante y devolver el protagonismo a las autonomías. Promete mantener de forma gradual los programas sociales, pero con transparencia, sin clientelismo. Y, sobre todo, apuesta por abrir Bolivia al mundo, recuperando los lazos con Estados Unidos, Europa y los países liberales de Sudamérica.Un país que cierra un cicloBolivia no solo elige a un nuevo presidente: elige dejar atrás el pasado. El mandato de Evo Morales fue el espejo de lo que ocurre cuando el populismo se disfraza de revolución y el Estado se convierte en botín. Su caída y el ascenso de Rodrigo Paz son señales de que la región empieza a reaccionar ante la decadencia de los proyectos autocráticos.En un continente donde la corrupción y el relato populista parecían eternos, Bolivia vuelve a dar una lección: cuando la libertad despierta, los mitos se derrumban.El futuro, esta vez, parece inclinarse del lado correcto de la historia.

Chau Evo: el fin del populismo en Bolivia

América Latina está cambiando. Las democracias tardías comienzan —con matices— a consolidarse. El miedo a tropezar con experiencias dictatoriales como el chavismo y el castrismo ha sido un antídoto poderoso. Pero más aún lo ha sido el testimonio vivo de millones de venezolanos que, escapando del régimen socialista de Maduro, dejaron atrás todo en busca de valores democráticos. Su exilio, disperso por países de izquierda y de derecha, se convirtió en una lección colectiva: cuando se sacrifica en nombre del pueblo, lo que desaparece es el pueblo mismo.Aunque el dato no mate el relato —como repiten las cuentas tecnocráticas y conservadoras—, los datos son evidentes. En apenas dos décadas, América Latina casi ha duplicado su riqueza, la pobreza se ha reducido a la mitad y la región comienza a recuperar relevancia geopolítica. Mientras Europa envejece, pierde capacidad productiva y enfrenta una crisis migratoria sin precedentes, nosotros conservamos algo que allá se agota: vitalidad y juventud. Dos condiciones esenciales cuando se piensa en desarrollo e inversión. La lógica es sencilla: las grandes empresas proyectan a largo plazo, y ningún inversor serio destina capital a sociedades que ya padecen un déficit vital —más muertes que nacimientos— o están al borde de enfrentarlo. Es así que América Latina sigue siendo una promesa demográfica, una reserva de vitalidad para Occidente.Sin embargo, el potencial demográfico y económico de nuestra región, así como el fortalecimiento de los valores democráticos, convive aún con la tentación autoritaria. Las viejas brisas bolivarianas siguen soplando, aunque cada vez con menos fuerza. En Venezuela, Maduro sostiene una dictadura que sobrevive a punta de represión y hambre; en Colombia, Gustavo Petro logró convencer a buena parte del país de que un modelo que castiga la inversión, ataca el desarrollo y polariza a la sociedad es preferible al de la libertad económica. Ambos representan el anacrónico sueño disfuncional de construir una “Patria Grande” como la que alguna vez imaginaron Chávez, Evo, los Kirchner y hasta Lula.Pero el viento empieza a soplar en otra dirección. Países como Argentina le dieron un golpe al populismo. Rompieron con la retórica de la igualdad que justificó la decadencia, el desgobierno y el estancamiento. La reemplazaron por una lógica de resultados: el voto premia o castiga hechos, no discursos. Y son las nuevas generaciones en las que más cala este cambio: que el progreso no se decreta, se construye.Entre jóvenes profesionales y clases medias, se consolida la idea de que la estabilidad no es un lujo, sino una condición previa para cualquier proyecto colectivo. Y esa convicción puede ser la base de una nueva etapa política.El gran desafío que viene con todo esto es sostener la dirección que empezamos a tomar en el tiempo. Perú ofrece un ejemplo parcial de esa madurez: ha sostenido una moneda estable durante más de tres décadas e implementado múltiples candados constitucionales a la amenaza bolivariana, evitando que la volatilidad cíclica de la política rompa con los avances alcanzados. El reto de esta nueva generación de líderes será construir consensos mínimos que trasciendan la inmediatez, y —sobre todo— que los trasciendan a ellos.Las nuevas conducciones políticas están reordenando las prioridades e identificando lo que la ciudadanía realmente demanda: seguridad, estabilidad y libertad. Por eso, los liderazgos que asumen estos objetivos ganan cada vez más relevancia y son, también, cada vez más necesarios. Cada elección se ha convertido en un balotaje entre avanzar o retroceder. La responsabilidad de los políticos es conseguir el voto para sacar el país del estacionamiento y ponerlo en marcha; la otra opción solo garantiza retroceder y empotrarse contra el cemento.América Latina tiene, quizá por primera vez en mucho tiempo, la oportunidad para dejar de ser espectador para convertirse en protagonista. Cada una de las próximas elecciones en la región tratan entre volver al pasado o consolidar el futuro. La historia reciente dejó suficientes advertencias: cada vez que la región confió en proyectos personalistas terminó empobrecida; cada vez que eligió orden y apertura, progresó.O sostenemos el rumbo o nos traga el retroceso. En América Latina, nunca hubo punto medio.

Una América Latina hambrienta de conducción

Al estudiar con rigor la batalla cultural, es imposible evitar el encuentro con el catolicismo, porque constituye un elemento central en la formación de la civilización occidental. En el plano artístico, el aporte es evidente. Obras como las catedrales góticas, los frescos de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina o la música sacra de Bach no solo representan logros estéticos, sino también una orientación cultural hacia lo trascendente que marcó a generaciones enteras.En el campo intelectual, pensadores como San Agustín y Santo Tomás de Aquino resultan fundamentales. El primero, al profundizar en la interioridad y la noción de gracia; el segundo, al integrar fe y razón en una síntesis que influyó directamente en la filosofía, el derecho y la política occidental. Estos aportes demuestran que la fe no fue un obstáculo, sino un motor del pensamiento crítico y sistemático.En el ámbito institucional, el catolicismo generó estructuras que perduran hasta hoy: orfanatos, hospitales y universidades. Instituciones como Bolonia, París y Salamanca nacieron bajo impulso eclesial y se convirtieron en pilares del desarrollo académico. Del mismo modo, principios como la dignidad intrínseca de la persona y la formulación temprana de los derechos humanos provienen de una visión cristiana del ser humano.Por eso, un análisis objetivo conduce a una conclusión clara: no basta con criticar lo que destruye; es necesario reconocer lo que construyó. El catolicismo, más allá de la fe personal, es una fuerza histórica que dio forma a Occidente en sus expresiones más altas de arte, pensamiento, educación y vida social.

El origen del hombre occidental

El próximo 26 de octubre no será una jornada electoral más. Será una fecha clave para definir si la Argentina sigue avanzando en el camino del cambio real o si retrocede hacia el pasado de promesas incumplidas, clientelismo, pobreza estructural y decadencia institucional.El presidente Javier Milei ha asumido la titánica tarea de desmantelar décadas de privilegios, corrupción y mentira. Lo hace con coraje, con una convicción inquebrantable y, por sobre todo, con la determinación de quien sabe que está en el camino correcto. En estos casi dos años ha enfrentado a sectores del poder que, acostumbrados a manipular los hilos del Estado, hoy ven peligrar sus beneficios personales. Y lo ha hecho sin ceder, sin disfrazar la verdad y con una claridad que incomoda a los mismos de siempre.Los resultados están a la vista. En apenas un año y medio de gestión, el gobierno nacional logró ordenar lo que parecía imposible: la caída abrupta de la inflación, el tan necesario equilibrio fiscal, la baja considerable de la pobreza, el superávit financiero, la reforma del Estado cerrando más de 200 áreas del ejecutivo y reduciendo más de 40.000 la cantidad de empleados sin funciones, más de 1.700 reformas estructurales que eliminaron regulaciones innecesarias que limitaban la libertad económica y trababan la producción nacional, desregulación de mercados claves, la recuperación del crédito hipotecario y la apertura comercial con el recupero de la credibilidad internacional.En esa misma línea, la ministra Patricia Bullrich se convirtió en un pilar fundamental del cambio que está llevando adelante el gobierno, enfrentando con firmeza a quienes durante años promovieron el caos, justificaron la violencia y entregaron las calles al delito y al narcotráfico. Su compromiso con la seguridad y el orden no es discursivo: es una decisión política que se traduce en acciones concretas, en poner el cuerpo, y en devolverle la paz a millones de argentinos que durante años vivieron con miedo.Hoy en seguridad hablamos con resultados, no con relato. No hablamos de sensaciones sino de hechos. En los primeros 20 meses de gestión de la ministra Patricia Bullrich, logramos una reducción sostenida en la tasa de homicidios. En 2024, Argentina alcanzó la tasa de homicidios más baja de su historia: 3,8 cada 100.000 habitantes, una caída del 12,7% respecto de 2023.Esto no solo es un récord nacional: es la tasa más baja de Sudamérica y la segunda de todo el continente, solo detrás de Canadá. Con una caída interanual que representa un avance histórico en muchas jurisdicciones críticas. Combatimos al crimen organizado de forma directa, con operativos federales coordinados y sin zonas liberadas. Y fuimos más allá: incautamos y destruimos toneladas de droga, golpeando con firmeza al narcotráfico en lugares donde antes el Estado estaba ausente. En 2023 se incautaron 7.297,80 kilos de cocaína. En 2024, 11.861,59 kilos. Un aumento del 62,54%.Redujimos los delitos de trata simple y agravado en un 35,9% en 2024 y las violaciones y los delitos contra la integridad sexual en un 12,8%. También terminamos con los cortes eternos de calles en las marchas de los gerentes de la pobreza, que impedían a los argentinos llegar a tiempo a sus casas o lugares de trabajo. Hoy, si marchan, es en la vereda y sin violencia. Le devolvimos la seguridad y el orden a las calles.Por primera vez en años, el delito es enfrentado con firmeza, sin complicidad ni tolerancia. El Estado volvió a estar del lado de la gente. En materia legislativa hicimos avances importantes, con el poco apoyo del Congreso que tenemos. Avanzamos con herramientas legales fundamentales: como la ley antimafias, la de reincidencia y reiterancia, a lo que se sumó el registro nacional de datos genéticos.Los desafíos que se vienen son enormes; más que nunca debemos acompañar y darle al gobierno el apoyo que necesita en el Congreso para lograrlos. Es necesario avanzar con la reforma del Código Penal, la ley penal juvenil y la implementación del régimen acusatorio en la Justicia Federal.Todas iniciativas que apuntan a tener una Justicia más rápida y actualizada. Esta elección no solo definirá bancas en el Congreso. Será una señal clara de respaldo o rechazo al cambio profundo que está en marcha. Y es clave que el Congreso le dé al Gobierno las herramientas necesarias para seguir avanzando con las reformas que tanto tiempo fueron postergadas por intereses partidarios o corporativos.No se trata de ideologías ni de etiquetas. Se trata de cambiar el país para que los jóvenes elijan quedarse y no la salida por Ezeiza. Ya sufrimos las consecuencias de los que vendían relato mientras hundían al país en la inflación, la pobreza y la inseguridad.Esta vez no podemos fallar. El esfuerzo tiene que valer la pena. No podemos volver atrás. El desafío es enorme, pero la oportunidad es real. Hacer grande a la Argentina no es el sueño de uno solo: es el deber de toda una generación.

Hacer grande a la Argentina es tarea de todos

Pocas contradicciones son tan evidentes en la historia argentina como la del general Juan Domingo Perón proclamando la lucha “contra el capital” mientras acumulaba propiedades, joyas, autos y obsequios millonarios. Tras su caída en 1955, el propio Perón intentó despegarse de las acusaciones, afirmando que su único patrimonio eran una casa y una quinta en San Vicente comprada “antes de soñar siquiera que sería presidente”. Pero los hechos desmienten esa versión: los registros, las investigaciones judiciales y las declaraciones posteriores exponen un crecimiento patrimonial imposible de justificar solo con su sueldo militar o presidencial, más cuando declaraba no percibir este último.<h3>Negocios disfrazados de patriotismo</h3>Durante su primer gobierno, Perón aprobó la compra de la flota mercante del empresario Alberto Dodero, alegando modernizar el transporte marítimo nacional. La oposición denunció que Dodero —quebrado— fue rescatado con dinero público, y que a cambio realizó “donaciones” personales a Eva Perón y su Fundación. En los hechos, el Estado pagó fortunas por embarcaciones obsoletas y Dodero agradeció con legados a nombre de Evita, que luego pasarían a su marido.Detrás del discurso populista se tejió así una red de favores cruzados: empresarios salvados de la ruina que, agradecidos, contribuían con donaciones millonarias; funcionarios que recibían propiedades y autos de lujo; y un matrimonio presidencial que, bajo la bandera de la justicia social, concentraba poder y fortuna.<h3>La confiscación y el mito de la honestidad</h3>Cuando la Revolución Libertadora derrocó a Perón, el nuevo gobierno creó la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial. El decreto 5148/55 dispuso la interdicción sobre todos los bienes del matrimonio. La medida estaba fundada en una sospecha clara: el enriquecimiento ilícito del régimen. Los objetos secuestrados fueron depositados en el Banco Municipal —hoy Banco Ciudad—, y la magnitud de los bienes sorprendió incluso a los investigadores.Perón señaló que muchos eran “obsequios del pueblo”, una frase que hoy resulta casi cínica frente a la pobreza que decía combatir. Lo cierto es que, mientras predicaba la austeridad, acumulaba piezas de arte, joyas, vajillas de plata y regalos valuados en miles de dólares.<h3>El retorno del dinero y la memoria</h3>En 1973, cuando el Congreso anuló los decretos de Aramburu y restituyó los bienes a Perón, muchos de esos objetos nunca salieron del Banco Ciudad. Los litigios por su propiedad continuaron, pero lo que no se discute es el origen dudoso de la mayoría de ellos. El propio Estado argentino, en sus informes de 1956, consideró probado que existió un uso irregular de fondos públicos y donaciones forzadas canalizadas a través de la Fundación Eva Perón, una organización benéfica en apariencia, pero controlada con lógica de Estado paralelo.La retórica de Perón contra el capital se derrumba frente a la evidencia: fue el líder obrero más enriquecido de la historia argentina. Su discurso de justicia social encubrió un sistema de apropiación y manipulación, donde la frontera entre lo público y lo privado desapareció.Mientras los trabajadores marchaban con pancartas y consignas, el general y su esposa acumulaban propiedades, joyas, y vehículos. La historia terminó, como tantas veces en la Argentina, con los pobres aplaudiendo y los poderosos robando.El mito del “padre de los humildes” se desmorona al revisar sus cuentas: Perón no combatió al capital, lo administró, lo usufructuó y lo convirtió en herramienta de poder personal. La revolución justicialista fue, en muchos sentidos, una revolución de los ricos disfrazada de redención popular.

Perón, el “líder de los humildes” que amasó una fortuna en el poder

El Derecho no es un sistema inmóvil. Se trata de una práctica social que evoluciona al ritmo de los cambios culturales, económicos y tecnológicos. Las normas, la jurisprudencia y la doctrina se transforman junto con la sociedad que buscan regular. En ese sentido, el proyecto de Código Penal impulsado por el Gobierno nacional propone una actualización integral, orientada a reflejar los desafíos del presente y, especialmente, a revalorizar los derechos de las víctimas.El proyecto define con mayor precisión los comportamientos que una sociedad democrática y republicana considera intolerables, y propone sanciones más proporcionales a la gravedad real de los delitos. La intención es clara: que delinquir deje de ser “barato”.<h3 style="text-align:justify;">Delitos económicos: un nuevo foco</h3>Si bien el debate público suele concentrarse en los delitos más violentos —homicidios, abusos, robos agravados—, uno de los aspectos más relevantes del proyecto es el nuevo tratamiento que da a los delitos económicos, comúnmente conocidos como de guante blanco.Estos ilícitos —como las estafas y defraudaciones—, o la falsificación de balances de empresas y cooperativas, aunque no derramen sangre pueden arrasar con el patrimonio, la estabilidad y los proyectos de vida de numerosas personas. A menudo, las penas leves y la lentitud judicial, terminan consolidando una impunidad estructural que incentiva su repetición.<h3 style="text-align:justify;">Tres cambios clave</h3>El proyecto incorpora modificaciones sustanciales para elevar la respuesta penal ante este tipo de conductas:<ol><li>Aumento general de penas: las estafas y defraudaciones pasarán a tener penas de 1 a 8 años de prisión (hoy, de 1 mes a 6 años). El objetivo es fortalecer la prevención general y advertir a los posibles autores de un mayor riesgo de prisión.</li><li>Agravantes específicos: las penas subirán a 3 a 12 años de prisión cuando el fraude supere los 500 salarios mínimos, haya más de 10 víctimas, intervengan tres o más personas organizadas, o se utilicen medios electrónicos o esquemas piramidales. Se busca así adaptar la ley a las nuevas modalidades delictivas y a la escala de daño que pueden producir.</li><li>Falsificación de balances: la pena se elevará de 2–8 años de prisión (hoy, de 6 meses a 2 años). Este cambio resulta crucial para evitar la prescripción prematura de las causas. Con la ley vigente, muchos imputados logran el sobreseimiento simplemente esperando el paso del tiempo y demorando el normal desarrollo del proceso. Una pena más alta amplía los plazos de persecución penal y reduce ese incentivo a obstaculizar el trámite.</li></ol><h3 style="text-align:justify;">Cuando los números mienten</h3>Casos recientes demuestran la magnitud de este problema que el proyecto busca solucionar. En el caso Vicentín, en Santa Fe, se investigó el otorgamiento de créditos millonarios basados en balances falsos. En Fecovita, en Mendoza, sus directivos están imputados por presuntamente falsear balances durante tres ejercicios consecutivos, mientras la cooperativa incrementaba su endeudamiento bancario.Estos episodios no solo afectan a bancos o inversores: también golpean a empleados, productores, socios, proveedores y, en última instancia, a toda la comunidad.<h3 style="text-align:justify;">Una justicia más efectiva</h3>Sin embargo, endurecer las penas no basta. Para que el proyecto de Código Penal cumpla su objetivo, las provincias deberán acompañar con reformas procesales que aseguren investigaciones ágiles, audiencias transparentes y jueces imparciales que decidan sin favoritismos sobre la base de los que las partes del proceso propongan de acuerdo a sus posiciones estratégicas. Solo así será posible reconstruir la confianza ciudadana en la Justicia.<h3 style="text-align:justify;">Conclusión</h3>El proyecto de Código Penal impulsado por el Ministro de Justicia Dr. Mariano Cúneo Libarona, propone algo más que un ajuste técnico: busca redefinir la relación entre delito, castigo y sociedad. Al fortalecer la respuesta frente a los delitos económicos, la norma pretende equilibrar la balanza y terminar con la historia que los crímenes de cuello blanco siempre quedan impunes.

Proyecto de Código Penal: hacia el fin de la impunidad de guante blanco

En una jornada marcada por fuertes tensiones y acusaciones cruzadas, el Congreso de la Nación aprobó —con 156 votos afirmativos— la designación de María Paz Bertero como nueva Defensora de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. El nombramiento, impulsado por el kirchnerismo y acompañado por algunos sectores de la oposición, fue rechazado con dureza por los bloques de La Libertad Avanza y parte del PRO, que denunciaron una nueva “colonización ideológica de los organismos del Estado”.Bertero, abogada egresada de la Universidad Nacional de La Plata, se define como “feminista, militante por los derechos humanos y por la diversidad”. Es una figura reconocida dentro del progresismo bonaerense por su cercanía al gobernador Axel Kicillof y por su defensa pública de la legalización del aborto y de las denominadas “infancias trans”, un concepto que ha generado un profundo debate ético, médico y cultural dentro y fuera del ámbito político.<h3>Una designación que divide y preocupa</h3>La designación de Bertero llega tras meses de vacancia en la Defensoría, y con la promesa —incumplida— de darle al organismo un perfil más independiente y profesional. Sin embargo, la elección de una militante con un fuerte sesgo ideológico deja en evidencia el uso político de un cargo que debería ser ejemplo de equilibrio, empatía y protección genuina de la niñez.La defensa de las llamadas “infancias trans” ha sido uno de los ejes más polémicos del pensamiento de Bertero, quien sostiene que los niños pueden “autodefinirse” en edades en las que ni siquiera poseen madurez emocional o psicológica para comprender los alcances de esas decisiones. Ese discurso, presentado como una forma de libertad o inclusión, termina siendo una peligrosa forma de adultización precoz y de manipulación emocional sobre quienes todavía están en desarrollo.<h3>La infancia no se debate: se protege</h3>Nombrar a una militante con esa visión para defender los derechos de los niños es un acto de profunda irresponsabilidad. La infancia no es un experimento social ni un laboratorio ideológico. Los niños necesitan contención, guía, afecto y límites, no etiquetas ni discursos que los empujen a cuestionar su identidad antes de tiempo.La llamada “sexualización de las infancias” —disfrazada de inclusión— implica introducir en edades tempranas temas, dudas y decisiones que los menores no están preparados para asumir. Promover la idea de que un niño puede “elegir su género” o iniciar procesos de hormonización es, en realidad, una renuncia al deber adulto de proteger la inocencia. El Estado, que debería cuidar esa frontera sagrada entre el mundo infantil y el adulto, la está borrando a través del lenguaje y la política.<h3>Ideología versus protección</h3>Una defensora de los derechos del niño debería ser la voz de la prudencia, la contención y la empatía. No la portavoz de una corriente ideológica que convierte la identidad infantil en una causa militante. El discurso de las infancias trans, lejos de proteger, puede generar daños psicológicos irreversibles. Numerosos profesionales advierten sobre las consecuencias de intervenir tempranamente en niños que atraviesan etapas normales de exploración y confusión. Pero estas advertencias son silenciadas en nombre del “progreso” o del “derecho a la identidad”, cuando en realidad se trata del derecho a ser niño sin presiones ni etiquetas.Cuando la ideología suplanta a la empatía, se pierde de vista lo esencial: los niños no necesitan definirse, necesitan ser cuidados. No necesitan discursos de inclusión, sino familias presentes, docentes responsables y un Estado que proteja su desarrollo integral, no que los convierta en campo de batalla cultural.<h3>La verdadera defensa de la niñez</h3>La designación de Bertero no es un hecho menor: es un símbolo. Representa una visión del mundo que confunde diversidad con experimentación, libertad con manipulación y empatía con adoctrinamiento. Un defensor del niño debe estar por encima de cualquier bandera, no utilizar la niñez como escenario de propaganda ideológica.La verdadera defensa de los derechos del niño comienza cuando los adultos dejan de proyectar sus debates sobre ellos. Porque cada vez que un Estado, una organización o una militancia decide imponer una mirada política sobre la infancia, lo que se pone en riesgo no es solo la inocencia: es el futuro moral y emocional de toda una sociedad.

Los niños no son un laboratorio de género

El show comenzó puntual, con luces estroboscópicas, pantallas gigantes y el eco de miles de gargantas que coreaban su nombre. Durante más de una hora, el Presidente mezcló política y espectáculo, presentando su nuevo libro La construcción del milagro y cantando seis canciones junto a su banda.El repertorio fue una mezcla de clásicos del rock nacional —Demoliendo Hoteles de Charly García, El rock del gato de Los Ratones Paranoicos, Blues del equipaje de La Mississippi— y gestos provocadores: Dame fuego de Sandro en versión punk, con letras adaptadas para burlarse de la oposición. En el cierre, interpretó su tema propio, Yo soy un liberal, mientras el estadio entero agitaba banderas violetas con la inscripción “Las Fuerzas del Cielo”.A su alrededor, todo estaba cuidadosamente armado para reforzar el mito libertario: los ministros, diputados y asesores más cercanos; la presencia de Santiago Caputo y su grupo militante; los cánticos contra la “casta” y un video hecho con inteligencia artificial donde el Presidente aparecía como un héroe de Star Wars enfrentando a Cristina Kirchner y Axel Kicillof como villanos.El mensaje era claro: Milei no sólo gobierna, también encarna una causa.<h3>Una liturgia para los fieles</h3>Sin embargo, más allá del despliegue visual y de la energía del público, el evento tuvo el tono de una misa política cerrada, dirigida a los fieles que ya creen en él. Cada gesto, cada consigna y cada palabra reforzaba la identidad libertaria, pero no tendía puentes hacia afuera.El público estaba compuesto, en su mayoría, por militantes que siguen al Presidente desde sus tiempos de panelista televisivo, jóvenes movilizados por el ideario antiestatista y fanáticos que sienten que Milei los representa contra un sistema que privilegia a las castas.La puesta fue tan homogénea que resultó difícil imaginar a un votante independiente, o incluso moderadamente afín, sintiéndose convocado por ese ritual. No hubo referencias al ciudadano común, a las preocupaciones cotidianas o a la situación económica del país. Todo se centró en el universo simbólico del mileísmo y a la convicción de estar librando una cruzada cultural.<h3>Un discurso que no traduce</h3>Ahí radica uno de los dilemas más profundos del Presidente: su lenguaje político, eficaz para consolidar identidad, es ineficiente para ampliar su base electoral, en un momento donde sumar es clave.Milei habla desde y para su tribu. Utiliza términos, referencias y guiños que sólo comprenden quienes habitan su mismo ecosistema digital: sus seguidores de Twitter, los militantes libertarios, los jóvenes que miran a influencers como Agustín Laje o Charlie Kirk, los internautas familiarizados con la cultura “anti woke”.Pero fuera de ese microcosmos, muchas de sus alusiones resultan crípticas o directamente incomprensibles. El votante promedio, que no pasa su día en X ni en foros ideológicos, no entiende del todo a qué se refiere cuando lanza nombres, conceptos o ironías propias del debate online.Es un fenómeno inédito en la política argentina: un presidente cuya comunicación se apoya más en los códigos de internet que en los del lenguaje político tradicional. Lo que lo vuelve auténtico, pero también inaccesible.<h3>El dilema de octubre</h3>Esa brecha se vuelve especialmente significativa en un contexto electoral. Con su base firme y movilizada, Milei parece hablar cada vez más hacia adentro, a los que ya están convencidos. Pero octubre no se ganará en Twitter ni en los estadios repletos de fieles, sino en el terreno más complejo: el del votante volátil, el que duda, el que evalúa la gestión por el impacto en su vida cotidiana.Para esos sectores, el mensaje libertario, cada vez más encerrado en su estética de culto, puede sonar ajeno o incluso amenazante. El propio espectáculo del Movistar Arena, con su tono mesiánico, su lenguaje críptico y su exaltación de lo propio, corre el riesgo de espantar a quienes buscan certezas más que símbolos.El Milei de los primeros meses en el poder parecía decidido a expandir su influencia: se mostraba con empresarios, hablaba de acuerdos, moderaba su tono. Pero el Milei del recital volvió al origen: el outsider que disfruta desafiar al sistema, el líder que se siente cómodo entre los suyos. Quizás, esa forma de volver a las raíces, sea un impulso para relanzarse o la búsqueda de repetir la fórmula que lo llevó a la presidencia.<h3>La necesidad de abrir el círculo</h3>El desafío, ahora, es político y estratégico. Milei necesita salir del espejo en el que se refleja su propio fervor. Gobernar —y sobre todo ganar elecciones— exige hablarle a quienes no piensan igual.El núcleo duro ya lo acompaña. Lo que define el rumbo de una elección es lo que hace el resto: los indecisos, los escépticos, los que no se sienten parte del relato libertario pero podrían respaldarlo si encontraran respuestas concretas a sus problemas. Los que se espantan ante un presidente que canta canciones de Nino Bravo, pero se espantan más con el kirchnerismo.<h3>La política del círculo cerrado</h3>El acto del Movistar Arena fue, sin dudas, una demostración de poder. Milei llenó un estadio, movilizó miles de personas y reafirmó su magnetismo. Pero también dejó ver una limitación estructural: el mileísmo, en su versión más pura, se vuelve un lenguaje de autoconvencidos.Cuando un líder sólo le habla a su tribu, su mensaje se transforma en eco. Y un eco, por fuerte que suene, no conquista nuevos oídos.Si Milei quiere construir no sólo un movimiento, sino un país gobernable, deberá mirar más allá de los aplausos del estadio y encontrar las palabras que también interpelen a quienes no estaban allí, ni coreaban su nombre, pero todavía pueden decidir el resultado del 26 de octubre.

Opinión