MADRID (Corresponsal) — “La política de fronteras abiertas es como un esquiador en la montaña que, al caminar sin precaución, provoca una avalancha”. La frase podría ser de Alberto Núñez Feijóo o de Santiago Abascal, hablando sobre la regularización masiva de 1,2 millones de migrantes ilegales, dispuesta manu militari, por el presidente del gobierno, Pedro Sánchez.Pero, no. La frase fue dicha por el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble (1942-2023), hace bastante luego de que la canciller Angela Merkel iniciara su política de Wilkommenkultur (cultura de bienvenida), que permitió el ingreso de 3 millones de migrantes.&nbsp;“Merkel provocó una avalancha que casi aplastó al país”, agregó.Hasta el propio canciller Friedrich Merz admite que las políticas de Merkel sobre migración fueron un fracaso. Por eso, ahora, está recortando beneficios, controlando las fronteras y acelerando las expulsiones.“Casi la mitad de los sirios que viven en Alemania siguen recibiendo hoy día una prestación del Estado. Más adelante nos espera una bomba demográfica, ya que la mayoría nunca ha cotizado lo suficiente a la seguridad social como para recibir una pensión adecuada. Esto también lo tendrá que pagar el contribuyente normal”, dice, lapidario, Philip Plickert en su libro&nbsp;<a href="https://www.amazon.es/Merkel-kritische-Kanzlerschaft-Bestseller-Taschenbuch/dp/3959725140">Merkel, balance crítico de 16 años como canciller</a>.En términos políticos, la cultura de bienvenida benefició a la ultraderecha, porque el partido Alternativa por Alemania (<a href="https://www.afd.de/">AfD</a>) ya ocupa el segundo lugar en el Bundestag (el parlamento). Una coalición de conservadores y socialdemócratas impide, por ahora, que forme gobierno.El Estado de bienestar, como excusaQuizá desconocedor de la experiencia alemana, Sánchez está exultante con la regularización masiva. “Acoger al que viene de fuera no es sólo un deber, sino un paso para garantizar el Estado del bienestar”, ha dicho. Pero, según la Fundación Disenso, cercana a Vox, serán necesarios regularizados muy bien pagados (unos 40.000 euros al año) para mantener el Estado de bienestar y las pensiones en el futuro.Hasta ahora, la mayoría de los migrantes tiene sueldos mucho más bajos, porque trabaja en hostelería, comercio, talleres mecánicos, cuidadores de ancianos o empleadas domésticas. Además, el paro (desempleo) acaba de subir para situar a España, de nuevo, en la cúspide europea (10,8% sobre una media del 6%).Las razones, entonces, serían más bien políticas.El problema de Sánchez es que gobierna en minoría, con el apoyo de dos partidos de ultraizquierda, Sumar y Podemos, y de algunos nacionalistas, como Junts, ERC (Cataluña) y PNV (País Vasco). Y pensó que la regularización lo iba a congraciar con ellos. Por ahora no funciona. La semana pasada, en el Congreso, Junts reclamó “elecciones anticipadas”. Ahora, el PNV también se han preguntado “¿cómo Sánchez piensa seguir sin mayorías parlamentarias?”.Más especulativa suena la idea de que muchos regularizados sean futuros votantes de un incombustible Sánchez, del PSOE o de la ultraizquierda. La mayoría de los beneficiados llegaron de América y podrán ser españoles (y votar) dentro de dos años. Además, gracias a la Ley de Memoria Democrática, hay unos 2,5 millones de latinoamericanos que están por convertirse en ciudadanos. En política, todo es posible.Mientras Vox capitaliza la polémica con la consigna “prioridad nacional” (beneficios sociales solo para españoles), el esquiador sigue avanzando sin darle demasiada importancia a una posible avalancha.

España: ¿Por qué Sánchez regulariza a millones de migrantes ilegales?

A raíz del reciente atentado sufrido por Donald Trump, volvemos la mirada hacia el pasado para reconstruir una historia inquietante: la de los ataques contra figuras políticas en nuestro país. Este recorrido no solo permite comprender la violencia que rodea al poder, sino también advertir que la Argentina no fue ajena a estos episodios desde sus orígenes mismos.Las máximas figuras del poder político han sido, históricamente, blanco de ataques. Los casos de Abraham Lincoln o John F. Kennedy marcaron a fuego la memoria global, pero la Argentina también conoció situaciones donde la muerte estuvo peligrosamente cerca de sus líderes, incluso antes de la organización nacional.Uno de los episodios más antiguos ocurrió en 1841 y tuvo como objetivo a Juan Manuel de Rosas, en ese entonces la figura dominante de la Confederación. Un grupo de opositores unitarios ideó un plan tan sofisticado como siniestro: enviaron desde Montevideo un artefacto conocido como la “máquina infernal”. Se trataba de una caja que simulaba contener medallas, pero que escondía pequeños cañones listos para dispararse al abrirse.El paquete llegó a Palermo y fue manipulado por Manuelita Rosas, hija del gobernador. La tragedia estuvo a segundos de concretarse, pero el mecanismo falló. Hoy, aquel objeto se conserva como pieza histórica, recordando cuán cerca estuvo el país de un magnicidio temprano.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/04/rosas.jpeg" alt="Rosas"><figcaption>La llamada “máquina infernal”, enviada a Rosas en 1841: un artefacto explosivo camuflado como obsequio que pudo haber cambiado la historia argentina.</figcaption></figure>Décadas más tarde, ya en plena organización nacional, Domingo Faustino Sarmiento también enfrentó un intento de asesinato. La noche del 21 de agosto de 1873, mientras se dirigía a la casa de Dalmacio Vélez Sarsfield, su carruaje quedó detenido en una esquina céntrica de Buenos Aires. Fue entonces cuando tres hombres dispararon contra él con un trabuco.El resultado fue inesperado: el arma explotó por estar sobrecargada, hiriendo a uno de los agresores. Sarmiento, completamente sordo, ni siquiera percibió el ataque en el momento. Los responsables, los hermanos Guerri, confesaron que actuaban bajo órdenes de Ricardo López Jordán, enemigo político del presidente.La gravedad del hecho fue subrayada por la prensa de la época, que afirmó: "Es sabido que Sarmiento es una figura polémica (…) Desde que asumió la presidencia en 1868, viene enfrentando los violentos ataques de los partidarios del ex presidente Bartolomé Mitre. Además, ha tenido que afrontar problemas con distintas provincias. Pero hasta ahora, nadie había intentado atentar directamente contra su vida. Es más, es la primera vez que alguien buscar asesinar abiertamente a un presidente argentino".El clima político violento no se detuvo allí. En 1876, Nicolás Avellaneda estuvo a punto de ser atacado en plena calle durante una celebración pública. Solo la intervención física de Adolfo Alsina logró evitar consecuencias mayores. El episodio reflejó la tensión latente en una sociedad atravesada por conflictos políticos intensos.Pero quizás uno de los ataques más simbólicos fue el que sufrió Julio Argentino Roca. Mientras caminaba hacia el Congreso para inaugurar sesiones, un hombre lo agredió con una piedra en la frente. La reacción fue inmediata: Carlos Pellegrini redujo al atacante, mientras otros miembros de la comitiva lo golpeaban.Herido pero firme, Roca continuó su camino. Ya en el recinto, con la cabeza vendada y la banda presidencial manchada de sangre, declaró: "Un incidente imprevisto me priva de la satisfacción de poder leer el último mensaje que, como presidente, dirijo al Congreso de mi país. Hace un momento, sin duda un loco, al entrar yo al Congreso, me ha herido en la frente, ni sé con qué arma".El agresor, Ignacio Monges, fue condenado pero luego indultado por el propio Roca, quien incluso lo ayudó a conseguir trabajo. Un gesto que revela las complejidades políticas y humanas detrás de estos episodios.Roca no sería ajeno a nuevos ataques: en 1891, ya fuera del poder, recibió un disparo que apenas lo hirió. Años más tarde, en 1905, otro presidente, Manuel Quintana, también fue blanco de disparos que no lograron alcanzarlo.Estos episodios, que hoy pueden parecer anecdóticos, muestran una constante histórica: el poder político siempre ha estado expuesto a la violencia. Ya sea por conspiración, fanatismo o conflictos ideológicos, los atentados contra líderes no son hechos aislados, sino expresiones de tensiones profundas.El reciente ataque a Trump reaviva una pregunta incómoda: cuánto ha cambiado realmente la relación entre poder y violencia. La historia argentina demuestra que, incluso en contextos distintos, el riesgo ha sido una constante que atraviesa épocas, sistemas políticos y geografías.

Atacar al poder: los intentos de magnicidio en la historia argentina

Este fallo avala la decisión estratégica que tomó Cristina Kirchner junto con Axel Kicillof de estatizar el 51% de la compañía porque básicamente lo que está diciendo el fallo es que ese proceso fue legal, fue bajo las normas de Argentina y no tiene nada que decir Estados Unidos.Por lo tanto, el litigio que intentaba el fondo buitre Burford Capital de cobrar U$S16 mil millones, queda tirado por la borda por ser un negocio especulativo, y se impone la decisión soberana de un país. Esto tiene una importancia que va a trascender a la Argentina ya que se falla a favor de una decisión soberana de un país.Por otro lado, tenemos la contracara de que el Presidente de la Nación, Javier Milei, declarando que su gestión vino a “salvar el papelón que hicieron Cristina y Axel” al estatizar el 51% de las acciones de la compañía. Cabe remarcar que la intención del presidente ha sido siempre pagar al fondo buitre Buford Capital. Por su parte, Axel y Cristina, marcan que la decisión estratégica ha permitido el desarrollo de Vaca Muerta 14 años después.En términos energéticos, esa estatización de 2012 fue en un contexto en el cual la Argentina estaba en un faltante de energía y el país contaba con un déficit profundo en la balanza comercial, a causa de la importación de gas natural licuado.En ese momento, el país ya había comenzado a importar gas a través de las plantas de licuefacción ubicadas en la Provincia de Buenos Aires. Proceso que tiene origen como consecuencia del proceso de privatización de las empresas públicas a partir del año 1989. La desregulación de la energía, que nos lleva hasta la dictadura, provocó que las empresas optimicen la maximización de las ganancias y rentabilidad por encima de la exploración y nueva producción.Mediante la asociación con Chevron en 2012, contrato cuestionado incluso hacia adentro del gobierno en ese momento, se produjo una transferencia de conocimiento y tecnología hacia YPF que permitió desarrollar Vaca Muerta. Hoy vemos los frutos: se espera llegar al millón barriles por día y somos el cuarto productor de petróleo en la región.Asimismo, en el 2023 se inauguró el gasoducto Presidente Néstor Kirchner, que conecta Vaca Muerta con el sur de la provincia de Buenos Aires, que permitió sustituir la importación en gran parte del gas natural licuado y como resultado el país comenzó a tener superávit energético a partir del año 2025, siendo de U$S 7.815 millones en 2025,<h2 style="text-align:justify;">La necesidad de un “barril criollo”</h2>Respecto al conflicto energético por la guerra en Irán, iniciada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero, el presidente Milei dijo en el marco de la cumbre de Hungría “vamos a brindar seguridad energética a Europa”. Declaración que pone en evidencia que el modelo económico es solo un modelo exportador de commodities, en este caso de petróleo y gas, y a la fecha no se escuchan medidas por parte del gobierno nacional para desacoplar los precios locales de los internacionales, en un contexto de creciente escalada del conflicto.En este escenario, hay ausencia de medidas para mitigar los efectos en el sector interno y el sector productivo. De seguir este rumbo, las consecuencias económicas pueden ser catastróficas, ya que el encarecimiento de la energía, provoca un encarecimiento todo el circuito productivo nacional, el transporte y eso podría desencadenar una escalada inflacionaria que nadie sabe dónde termina.&nbsp;Mientras tanto, el Gobierno dio esta señal de poder utilizar más porcentaje de bioetanol para bajar el costo pero hay que ver si esto se traslada al surtidor. Es una medida muy laxa en este contexto en vez fijar un precio interno para el barril de petróleo.

Fallo histórico por YPF: el negocio especulativo se tiró por la borda

Las tensiones entre Irán y otros actores de Medio Oriente suelen analizarse desde la geopolítica <a href="https://www.newstad.com.ar/contenidos/energia-2050">energética</a> o la seguridad militar. Sin embargo, hay otra dimensión menos visible pero profundamente estratégica: el impacto que estos conflictos pueden tener sobre el agua.El primer punto clave es la relación entre agua y energía. Las operadoras de agua suelen ser uno de los mayores consumidores de energía de las ciudades, junto con industrias intensivas como la siderurgia o la química. Bombear agua desde ríos o acuíferos, potabilizarla, transportarla cientos de kilómetros o desalinizar agua de mar requiere enormes cantidades de electricidad y combustibles. Por eso, cuando un conflicto eleva el precio de la energía, también aumenta inmediatamente el costo del agua.Esta relación se vuelve aún más crítica en regiones áridas. En muchos países del Golfo, gran parte del agua potable proviene de plantas desalinizadoras gigantes, que dependen directamente del suministro energético. En un escenario de guerra, estas instalaciones pueden convertirse en objetivos estratégicos o quedar paralizadas por cortes de energía o problemas logísticos.A esto se suma la vulnerabilidad de las rutas marítimas globales. Uno de los puntos más sensibles del planeta es el Estrecho de Ormuz, el angosto paso marítimo que conecta el Golfo Pérsico con el océano Índico. Por allí circulan alrededor de 20 millones de barriles de petróleo por día, lo que representa cerca del 20 % del consumo mundial de petróleo y más de una cuarta parte del comercio marítimo de crudo.Si ese paso se bloquea o se vuelve inseguro, se encarece el transporte marítimo global y se dispara el precio de la energía. Eso repercute directamente en el agua: desde el costo de operación de los sistemas urbanos hasta el transporte de equipos, productos químicos y membranas utilizadas en la potabilización y la desalinización.Pero el agua también puede ser un objetivo o incluso un arma en los conflictos. La contaminación deliberada de fuentes de agua —reservorios, ríos o redes de distribución— es una amenaza reconocida en escenarios de guerra y terrorismo. Atacar la calidad del agua puede generar crisis sanitarias masivas con relativamente pocos recursos, lo que convierte al agua en una infraestructura crítica desde el punto de vista de la seguridad.Además, los conflictos suelen provocar movimientos masivos de población. Cuando millones de personas se desplazan por guerras o crisis humanitarias, los sistemas de agua de las regiones receptoras pueden verse rápidamente desbordados, especialmente en zonas con estrés hídrico.También hay un impacto menos visible pero muy importante en el comercio internacional: el llamado “agua virtual”, es decir, el agua utilizada para producir alimentos y bienes agrícolas. Si una guerra altera los mercados de energía o fertilizantes, los países pueden cambiar sus patrones de producción agrícola, modificando indirectamente los flujos globales de agua.Sin embargo, el agua no solo genera tensiones; también puede impulsar cooperación entre países. Existen casos en los que el abastecimiento compartido de agua obliga a mantener mecanismos de cooperación incluso en contextos políticos complejos.Uno de los ejemplos más conocidos es el acuerdo entre Malasia y Singapur, donde este último depende en parte del agua proveniente del estado malasio de Johor, lo que ha llevado a décadas de acuerdos bilaterales de suministro.Otro caso relevante es el tratado hídrico entre Israel y Jordania, firmado en el marco del acuerdo de paz de 1994, que regula el uso del río Jordán y otros recursos compartidos, y ha sido ampliado con intercambios de agua y energía en los últimos años.Estos ejemplos muestran que el agua puede ser tanto un factor de conflicto como una base para la cooperación. En un mundo cada vez más interconectado, los conflictos regionales pueden tener efectos sistémicos sobre la seguridad hídrica global.Por eso, entender la geopolítica del agua no es solo una cuestión ambiental o técnica. Es también una cuestión estratégica. En un planeta donde el acceso al agua es cada vez más crítico, proteger la infraestructura hídrica y fortalecer la cooperación internacional será tan importante como garantizar la seguridad energética o alimentaria.*Gonzalo Meschengieser es Médico Sanitarista (MN 117.793) y CEO de la Cámara Argentina del Agua&nbsp;

Guerra en Medio Oriente: el impacto en la seguridad hídrica y energía

MADRID (Corresponsal) — Como hace una semana, en Madrid, el presidente Javier Milei volvió a cargar contra el presidente del gobierno, Pedro Sánchez. Esta vez, puede decirse, en términos futbolísticos, que su amigo, el líder de Vox, Santiago Abascal, se la había dejado servida.Una semana después de haber participado en el Madrid Economic Forum, donde tildó a Sánchez de “impresentable”, Milei habló ante la quinta <a href="https://www.cpachungary.com/en/">Conferencia de Acción Política Conservadora</a> (CPAC), que se realizó en Budapest, Hungría. Abascal había criticado con dureza a Sánchez, a quien calificó de “aprendiz de tirano”. El presidente argentino lo parafraseó y dijo “pichón de tirano”, pero no fue más allá.En cambio, inició su disertación hablando de la “moral como política de Estado”, en un momento cuando, en la Argentina, arrecian las denuncias por el caso de la criptomoneda Libra y una propiedad no declarada de su jefe de Gabinete, Manuel Adorni. Al hablar de la moral, recordó una frase del emperador Marco Aurelio: “Si no es correcto, no lo hagas”.Luego, vaticinó que Cuba podría ser libre a mitad de año, sin dar mayores detalles y, al igual que el resto de los ponentes, criticó la inmigración ilegal que, aseguró, solo sirve para “inflar el padrón electoral”. El resto del discurso fue bastante reiterativo: resaltar sus logros económicos; criticar al socialismo e invitar a invertir en el petróleo y el gas argentinos, justo cuando Europa sufre por el aumento del crudo.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/03/orban_y_karina_milei.jpeg" alt="Orbán y Karina Milei"><figcaption>Caballero. Orbán saluda a Karina Milei. Santiago Oría.</figcaption></figure>El presidente llegó a Budapest el viernes por la noche, acompañado por la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei y el canciller Pablo Quirno. El sábado por la mañana fue hasta el Palacio Sándor, donde fue recibido por el presidente de Hungría, Tamás Sulyok. En el Palacio, posó junto a una estatuilla de un león hecha en cerámica <a href="https://herend.com/en">Herend</a>, una firma tradicional, con más de dos siglos de historia.Su siguiente parada fue el monasterio carmelita de Buda, residencia del primer ministro Víktor Orbán, que detenta el poder político desde hace 16 años. Organizador del evento, Orbán se juega su reelección el próximo 12 de abril. Según las encuestas, su oponente, Péter Magyar, podría ganar las elecciones. Pero en el entorno de Orbán creen que estos sondeos están manipulados, “como los que daban ganadora a Kamala Harris”, tal como expresaron en la tarde del sábado.Lo cierto es que todos los ponentes del CPAC apoyaron al primer ministro. Una derrota de Orbán sería un duro golpe para la derecha europea, que gobierna en Italia, con Giorgia Meloni, y crece en Portugal, Alemania y España. Precisamente de allí llegaron los ponentes que antecedieron a Milei: André Ventura, del partido Chega; Alice Weidel, de AfD y Abascal, de Vox.Weidel, que jugueteó con las bandejas del DJ antes de hablar y admitió que había viajado junto con su esposa, Sarah Bossard, fue la más clara al decir que Europa debe volver a sus valores tradicionales, emparentados con las antiguas Grecia y Roma, y con el cristianismo; que los conservadores están en contra de los “globalistas” de Bruselas y que tampoco avalan la multimillonaria ayuda que la UE le brinda a Ucrania desde la invasión rusa de 2022.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/03/ventura_milei_y_abascal.jpeg" alt="Ventura, Milei y Abascal"><figcaption>Pulgares arriba. André Ventura, Milei y Santiago Abascal. André Ventura.</figcaption></figure>Abascal reivindicó la Conquista de América (el rey Felipe VI ha pedido disculpas a México por los “excesos”) y prometió la deportación masiva de inmigrantes ilegales si llega al gobierno. Esta semana, el Congreso de los Diputados rechazó los planes de Sánchez para regularizar a unos dos millones de ilegales, pero la medida podría salir igual, según las leyes españolas.En tanto, al inaugurar la conferencia, Orbán había dicho: “Si ganamos aquí abriremos las puertas de los conservadores en&nbsp;Bruselas; vamos hacia la victoria y vamos a hacer&nbsp;Europa&nbsp;grande de nuevo”. El problema, como dijimos, es que, esta vez, el primer ministro podría morder el polvo.&nbsp;

Milei sobre Pedro Sánchez: "es un pichón de tirano"

Milei sobre Pedro Sánchez: "es un pichón de tirano”

El Presidente que se ufana de haber terminado guerras y no haber empezado ninguna, atraviesa días desafiantes para su gestión, y más en un año donde las elecciones de medio término lo encuentran con demasiados frentes abiertos. <a href="https://www.newstad.com.ar/donald-trump-vladimir-putin-y-una-charla-de-dos-horas-por-la-paz">Donald Trump</a> atraviesa su hora más crítica tras la apertura de un frente militar contra Irán. Lo que el Salón Oval define como una "acción defensiva necesaria", el renunciante experto en contraterrorismo, Joe Kent, describe como un error garrafal que podría redefinir el mapa político de los Estados Unidos. La salida de Kent no es una baja menor: es el portazo de un leal que advierte sobre las consecuencias de una guerra que, según su visión, carece de un objetivo estratégico claro.<h3>La renuncia que sacude al Ala Oeste</h3>Dos días atrás, Joe Kent presentó su dimisión indeclinable generando un caos en el país, pero esencialmente en el Gobierno. El ex boina verde fue determinante: Estados Unidos fue "inducido al error" por informes de inteligencia que no reflejaban una amenaza inminente. Kent sostiene que la ofensiva ignora las lecciones de las últimas décadas en Medio Oriente. Esta fractura interna expone a Donald Trump a un costado débil: la pérdida de confianza de los "halcones realistas" que lo acompañaron en su promesa de no malgastar recursos en conflictos interminables.<h3>El interrogante de las urnas</h3>Con las elecciones de medio término a meses, la gran pregunta es cómo reaccionará el votante del cinturón industrial. Trump cimentó su identidad política sobre el regreso de las tropas y la priorización de la economía interna. Sin embargo, el inicio de las hostilidades ya generó una presión alcista en los precios del petróleo, afectando directamente el bolsillo del ciudadano promedio.¿Puede un presidente retener su hegemonía mientras los costos de la energía suben y los despliegues militares aumentan? El riesgo de alienar al electorado independiente es altísimo. Si el conflicto se empantana, el relato de "paz a través de la fuerza" podría transformarse en una percepción de caos geopolítico, dándole a la oposición un argumento central para las legislativas de noviembre.<h3>¿Por qué entrar en un conflicto sin sentido?</h3>Analistas internacionales intentan descifrar qué llevó al mandatario a cambiar su doctrina de aislamiento por una de intervención directa. Se especula con que Trump buscó un golpe de efecto para consolidar su liderazgo ante desafíos internos, o que fue persuadido por un círculo de asesores que subestimaron la capacidad de respuesta de Teherán. El vacío de poder en Irán, tras la muerte del Líder Supremo, lejos de pacificar la región, ha generado una anarquía que amenaza con exportar inestabilidad hacia Occidente.<h3>El impacto en la seguridad nacional</h3>La partida de Kent deja al Centro Nacional de Contraterrorismo en una situación de vulnerabilidad administrativa. Sin una voz que contraste la narrativa de guerra, Trump queda expuesto a una cámara de eco que podría profundizar el despliegue de tropas. Mientras tanto, rivales estratégicos como Rusia y China observan con atención cómo el foco estadounidense se desvía de Ucrania y el Indo-Pacífico para hundirse, una vez más, en las arenas del Golfo Pérsico. El legado de la doctrina America First pende hoy de un hilo de incertidumbre militar.

Trump ante el abismo iraní: ¿un error de cálculo letal?

El ingeniero especialista en energía y sector nuclear, Nicolás Malinovsky, analizó la escalada del conflicto entre Estados Unidos e Irán y advirtió sobre su impacto en los <a href="https://www.newstad.com.ar/contenidos/energia-2050">mercados energéticos</a> globales y en la economía argentina.“Es la realidad que está sufriendo el mundo”, señaló, y sostuvo que estamos ante “un ataque persistente de Estados Unidos a Irán, donde asesinó a toda la cúpula dirigencial de ese país”. En ese marco, describió que “las reacciones están habiendo por todos lados y sobre todo en sectores críticos donde pasan nada más y nada menos que las principales reservas y flujos energéticos a nivel mundial”.Para dimensionar el escenario, Malinovsky recordó un antecedente reciente: “Lo que tenemos más cerca para entender es lo que pasó cuando sucedió algo similar entre Rusia y Ucrania, cuando se cortaron los gasoductos que conectaban Rusia con Europa y se encarecieron los sectores energéticos y el mercado energético”. Aquel proceso, dijo, “vulneró la economía argentina”, y advirtió que hoy “estamos también ante una posibilidad de ese tipo de vulneración”.Según explicó el experto a Newstad, el conflicto no muestra señales de distensión: “Esto no se está enfriando, sino que está escalando”. En ese contexto, alertó que el impacto podría profundizarse “si los precios del barril de petróleo superan los 80, los 90 dólares o hasta los 100 dólares, como están hablando”. Además, remarcó la importancia estratégica del Estrecho de Ormuz: “El 20% del petróleo mundial pasa por el estrecho, pero también por ahí pasan grandes reservas de gas, con barcos de GNL, que hoy representan aproximadamente el 20 o 25% del mercado mundial”.Sobre el efecto en la Argentina, planteó un escenario de “doble cara”. Por un lado, “aumenta el ingreso de divisas por exportación, que después hay que discutir quién se queda con ese margen de renta excedente”. Pero, por otro, advirtió que “vulnera la economía interna porque se eliminaron todos los mecanismos de diferenciación entre precio internacional y precio interno, lo que en Argentina conocíamos como el ‘barril criollo’ en el caso del petróleo y los precios internos del gas”. En consecuencia, señaló que esta dinámica “puede elevar los costos de los combustibles y todo lo que eso repercute en la cadena económica”.Malinovsky también recordó que el conflicto entre Rusia y Ucrania “elevó los commodities, tanto los precios energéticos como otros sectores, y eso impactó en toda la economía argentina”. En ese momento, explicó, “Argentina estaba más vulnerable en términos de importación de gas porque todavía no teníamos finalizado el Gasoducto Presidente Néstor Kirchner”, inaugurado el 9 de julio de 2023, lo que hoy “minora un poco el golpe internacional”.Finalmente, el especialista marcó lo que considera una contradicción en la argumentación de la Casa Blanca. “Donald Trump dice que uno de los ejes por los cuales ataca a Irán es porque Irán estaba teniendo avances en el enriquecimiento de uranio que podían ser utilizados para producir bombas nucleares”, señaló. Sin embargo, recordó que “el año pasado Estados Unidos atacó instalaciones nucleares donde se producía uranio y, en esa operación que fueron los ‘12 días exitosos’, él dijo que había eliminado la amenaza nuclear”. Por eso, concluyó, “ahora vuelven a poner ese argumento como eje del ataque, con lo cual hay contradicciones en lo que está diciendo el propio presidente del imperio norteamericano”, en referencia a Donald Trump.*Nicolás Malinovsky es Ingeniero especialista en el sector energético y en el sector nuclear. Es autor del libro “Critica de la energía política”.

Guerra en medio oriente y petróleo: el doble efecto en la Argentina

MADRID (Corresponsal) — En una jugada para continuar su expansión internacional, después de haber comprado el diario El Universal, de Ecuador, el exministro menemista José Luis Manzano, uno de los dueños de Telefe junto con Gustavo Scaglione, de La Capital de Rosario, compite para obtener la licencia de un nuevo canal de televisión en España.El ministro de Transformación Digital, Óscar López, confirmó que solo hay dos interesados en la licencia para tener un canal de Televisión Digital Terrestre (TDT): Mediaset España y SIETE, un consorcio impulsado por accionistas del Grupo Prisa y del canal argentino Telefe, según datos de la agencia <a href="https://efe.com/economia/2026-03-03/accionistas-prisa-grupo-argentino-telefe-concurren-concurso-tv-espana/">EFE</a>.El consorcio SIETE tiene una participación del 15% de los accionistas del Grupo Prisa, propietario del diario El País, la radio Cadena SER, entre otros medios, y un 25% de Telefe. Compite con la poderosa Mediaset España, que administra Telecinco y Cuatro, dos de los canales privados, además de Atresmedia y La Sexta. El nuevo canal podría denominarse La Séptima.Cabe aclarar que estos accionistas del Grupo Prisa (el “grupo Alconaba”) estarían en contra del presidente del Consejo de Administración, Joseph Oughourlian, quien, en su momento, había rechazado competir por el canal. Estos accionistas, a diferencia del nombrado, son afines al gobierno y, por lo tanto, su participación en SIETE no implicaría una acción corporativa del Grupo Prisa.El mercado español tiene como naves insignias tradicionales a La 1 y La 2, los canales abiertos de Radio Televisión Española (RTVE). Pero, desde hace años, la televisión pública comparte la audiencia con Atresmedia, propietaria de Antena 3, el canal privado con mayor cantidad de espectadores, por sobre las señales de Mediaset.La actual TDT es el resultado del “apagón analógico” ocurrido el <a href="https://www.mundoplus.tv/tv-digital/3-de-abril-de-2010-el-dia-que-la-television-en-espana-cambio-para-siempre/">3 de abril de 2010</a>, tal como recuerda el sitio Mundo Plus TV. Ese día todos los canales que tenían una señal analógica tuvieron que cesar sus emisiones. La TDT había comenzado en 2005, pero tardó cinco años en reemplazar por completo a la televisión analógica, cuyas emisiones comenzaron en 1956, con Televisión Española (TVE).En los últimos quince años, la televisión incorporó más tecnología como la alta definición (HD), el sistema de audio Dolby Digital y, más recientemente, las emisiones en 4K. La TDT convive con las plataformas, como Netflix, HBO, Disney+ o Prime Video, pero permanece como el sistema más utilizado para ver televisión, sobre todo para los informativos, las transmisiones deportivas y los programas de entretenimiento.En octubre pasado, el gobierno inició un proceso para crear un nuevo canal TDT, luego de un reordenamiento que permitirá las emisiones en ultra alta definición (UHD). Entonces, un comunicado oficial afirmaba que “esta transición técnica&nbsp;dejó un hueco en la parrilla que el Ejecutivo aspira a que cubra un canal que busque aumentar la representatividad de los intereses y corrientes de opinión&nbsp;de la sociedad, haciendo posible una oferta audiovisual con mayor número de contenidos y más diferenciada”.La movida dio lugar a todo tipo de suspicacias. El grupo de accionistas españoles serian afines al presidente Pedro Sánchez y La Séptima podría convertirse en un excelente medio para difundir sus ideas y propuestas si, finalmente, convoca elecciones generales en 2027, cuando el canal ya estaría en el aire.

España: Telefe y accionistas del Grupo Prisa compiten por un canal

MADRID (Corresponsal) — Desde este miércoles cualquier persona podrá acceder a los documentos “desclasificados” sobre el intento de golpe de estado ocurrido el 23 de febrero de 1981, más conocido como “tejerazo” o 23-F. El gobierno no ha dado mayores detalles sobre el contenido de las “153 unidades documentales” que ahora salen a la luz.Durante una conferencia de prensa realizada en La Moncloa (la sede del gobierno), la portavoz Elma Saíz dijo que “no había leído” la documentación y evitó responder cuando le preguntaron si esta podría cambiar la narrativa según la cual el rey Juan Carlos I resultó clave para salvaguardar la democracia.El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, había anunciado la desclasificación mediante su cuenta de X el lunes pasado. Afirmaba en el texto que, de esta manera, se saldaba una “deuda histórica”. Saíz fue un poco más allá al firmar que esta información podría llevar claridad a los jóvenes que creen que con “Francisco Franco se vivía mejor”.Desde el anuncio de Sánchez, la oposición ha reaccionado con escepticismo. Desde el Partido Popular consideran que la medida es una “nueva cortina de humo para tapar responsabilidades presentes; tratan a los españoles como idiotas”. Y contrastan la maniobra con la revelación de que la Administración de Infraestructura Ferroviaria (Adif) se llevó pruebas del accidente en el que murieron 46 personas sin permiso judicial.El líder de Vox, Santiago Abascal afirmó: "Ya que hablamos de desclasificación, lo que habría que desclasificar son los informes policiales sobre qué pasaba en las salas de prostitución que han pagado la carrera del presidente”, en referencia a que el suegro de Sánchez regenteaba saunas en Madrid.Algunos medios, como <a href="https://www.vozpopuli.com/espana/politica/el-gobierno-improvisa-otra-cortina-de-humo-y-anuncia-la-desclasificacion-del-golpe-de-estado-del-23-f.html">Vox Populi</a>, aseguran que Sánchez y su director de gabinete, Diego Rubio, buscan medidas de impacto mediático&nbsp;que puedan rellenar una agenda legislativa escasa que encuentra obstáculos en el Congreso.<figure class="image image_resized" style="width:77.57%;"><img style="aspect-ratio:935/526;" src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/02/juan_carlos_i.jpeg" alt="juan carlos I" width="935" height="526"><figcaption>Discurso. El rey Juan Carlos I ordenó el fin de la sublevación (Gentileza RTVE).</figcaption></figure>Más allá de las verdaderas intenciones del gobierno, Sánchez accedió a desclasificar información sobre lo ocurrido el 23 de febrero de 1981 cuando un grupo de guardias civiles, bajo el mando del teniente coronel Antonio Tejero, irrumpió en el Congreso. En ese momento se votaba la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del Gobierno, tras la dimisión de Adolfo Suárez.En el Congreso hubo forcejos y disparos al aire. Los guardias civiles aseguraban que, pronto, llegaría una autoridad militar competente para hacerse cargo. Tres horas después, el teniente general&nbsp;Jaime Milans del Bosch dio la orden de sacar los tanques a las calles de Valencia. Otros militares trataron de movilizar a las fuerzas de la División Acorazada de Brunete, en Madrid, pero no lo consiguieron.El general Alfonso Armada entró en el Congreso cerca de la medianoche para hablar con Tejero y nombrarlo jefe de gobierno. Tejero quería formar una junta militar al mejor estilo latinoamericano.A la 1.15 del 24 de febrero, el&nbsp;rey Juan Carlos I dio un discurso televisado&nbsp;en el que ordenó a los militares sublevados que se retirasen a sus cuarteles. Durante unas 18 horas, Tejero mantuvo en vilo a todo el país. Los autores de la intentona fueron condenados a 30 años de prisión.La principal intriga es si los documentos cambiarán la narrativa sobre el papel de Juan Carlos I. Un artículo de <a href="https://www.infobae.com/espana/2026/02/24/los-hechos-que-se-conocen-sobre-el-23f-gracias-a-la-sentencia-del-tribunal-supremo-la-planificacion-del-golpe-de-estado-y-la-postura-del-juan-carlos-i/">Infobae</a> asegura que hasta ahora la mejor fuente sobre estos hechos era el fallo del Tribunal Supremo de 1983, donde consta que “desde los primeros momentos, el rey ordenó a los capitanes generales que se mantuvieran fieles a la Constitución”.Agrega que, “durante la noche, el rey telefoneó directamente a Bosch para ordenarle la retirada inmediata de las tropas”. En todo momento, dice el fallo, reiteró “su rotunda decisión de&nbsp;mantener el orden constitucional”. ¿Los documentos desclasificados cambiarán la historia oficial o serán otra cortina de humo?

España: el gobierno publica documentos secretos sobre el “tejerazo”

MADRID (Corresponsal) — Por estos días se ha viralizado un video de Kevin Spacey. En una charla en la Universidad de Oxford, el actor da una clase magistral sobre cómo la cancelación y las falsas denuncias pueden destruir una carrera artística. Dice que, a pesar de todo, siempre creyó que la verdad saldría ganando.La verdad, por ahora, también va ganando en el caso de Julio Iglesias, blanco de denuncias que siempre sonaron poco creíbles. El cantante ha comenzado a demandar a quienes lo acusaron de haber sometido a dos exempleadas a “abusos sexuales” y a someterlas a una “situación de esclavitud”. La primera en recibir el escrito es nada menos que la vicepresidenta segunda del gobierno, Yolanda Díaz.El abogado José Antonio Choclán insta a Díaz a "rectificar públicamente" el mensaje que publicó en su cuenta en la red social Bluesky y también le exige que indemnice a Iglesias "en la cantidad que se establezca en función del grave daño social producido" por su "comportamiento injurioso y calumnioso".El 13 de enero, la vicepresidenta compartió una noticia bajo el titular “Extrabajadoras de las mansiones de Julio Iglesias acusan al cantante de agresiones sexuales” y comentó “Escalofriantes testimonios (...) Abusos sexuales y una situación de esclavitud con una estructura de poder basada en la agresión permanente”.<figure class="image image_resized" style="width:65.77%;"><img style="aspect-ratio:1777/1333;" src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/02/yolanda_diaz.jpeg" alt="Yolanda Díaz" width="1777" height="1333"><figcaption>Habló de más. La vicepresidenta segunda Yolanda Díaz (Moncloa).</figcaption></figure>Luego, en el programa <a href="https://www.facebook.com/watch/?v=1888870498425263">La Hora de La 1, de RTVE</a>, afirmó: "La investigación que estamos conociendo estos días da terror, da pánico, se concentran todas las vulneraciones de los derechos humanos en mujeres". Y fue más allá porque pidió que le retiraran la Medalla al Mérito en Bellas Artes al cantante.Más rápida que un rayo, Díaz ya contestó en Bluesky: "Defiendo a las mujeres trabajadoras ante cualquiera que vulnere su integridad y sus derechos y no voy a dejar de hacerlo. Con denuncias o sin denuncias, las mujeres ya no nos callamos".&nbsp;Siempre es bueno recordar que Díaz, famosa por sus gustos refinados, tuvo como vocero a Íñigo Errejón, juzgado por abuso sexual contra la actriz Elisa Moulia. Según el diario ABC, encubrió a su empleado durante un año hasta que admitió: “Nunca tendría que haber sido mi vocero”.En el caso de Iglesias, la vicepresidenta cayó en la trampa de condenar sin que existiera una investigación judicial. Sus expresiones se basaron en el <a href="https://www.newstad.com.ar/julio-iglesias-niega-haber-abusado-de-dos-exempleadas">relato de dos exempleadas</a> que fue difundido por Eldiario.es el 12 de enero. Ellas aseguran que, en 2021, cuando trabajaban para el cantante, fueron abusadas y tratadas como esclavas en sus mansiones de República Dominicana y Bahamas.Con el patrocinio de la ONG feminista <a href="https://womenslinkworldwide.org/es/rebeca-y-laura-exigen-justicia-y-denuncian-a-julio-iglesias/">Women´s Link</a>, recurrieron a la Justicia española. No tuvieron suerte. En pocos días, el Ministerio Fiscal rechazó la demanda por "falta de jurisdicción de los tribunales españoles y por lo tanto la falta de competencia para conocer de la investigación de los hechos denunciados".Casi al mismo tiempo se conocían mensajes de WhatsApp donde una de las denunciantes, conocida como Rebeca, le deseaba feliz navidad a Iglesias y le afirmaba que estaba a su entera disposición luego de los supuestos abusos. Además, se revelaba que, por esas fechas, tenía cuenta en OnlyFans, una red sospechada de ser un escaparate de prostitución.Mientras el video de Spacey gana seguidores y ya es comentado por los medios, Julio Iglesias, alejado de los escenarios desde 2019 y recluido en Punta Cana, muestra los dientes y reclama justicia.

Julio Iglesias demanda por injurias y calumnias a la vicepresidenta de España Yolanda Díaz

La muerte de Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho”, en un enfrentamiento con fuerzas militares en Jalisco cerró uno de los capítulos más violentos del narcotráfico contemporáneo en México. Fundador y líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), fue durante años uno de los hombres más buscados del mundo, con una recompensa de 15 millones de dólares ofrecida por Estados Unidos.Su organización no solo expandió el tráfico de drogas a escala internacional: impuso una lógica de terror que redefinió la violencia criminal en el país. Estos son los crímenes más graves atribuidos al CJNG bajo su liderazgo.<h2>El derribo del helicóptero militar (1 de mayo de 2015)</h2>En el marco de un operativo para capturarlo, integrantes del CJNG derribaron un helicóptero Cougar de la Fuerza Aérea Mexicana en Villa Purificación, Jalisco. La aeronave fue alcanzada con armamento de alto poder. Murieron militares y policías federales.El hecho marcó un antes y un después: era la primera vez que un cártel demostraba capacidad para neutralizar una aeronave militar en pleno operativo, exhibiendo poder de fuego y organización táctica propios de un grupo paramilitar.<h2>Emboscadas masivas contra fuerzas de seguridad</h2>Ese mismo 2015 y en años posteriores, el CJNG ejecutó emboscadas coordinadas contra policías estatales y federales en Jalisco y estados vecinos. Patrullas fueron atacadas con fusiles de asalto y granadas en operativos planificados con inteligencia previa sobre movimientos oficiales.En varios episodios murieron numerosos agentes. Las autoridades señalaron al cártel como responsable de una estrategia deliberada de intimidación institucional. El mensaje era claro: el grupo disputaba al Estado el control territorial.<h2>El atentado contra Omar García Harfuch (2020)</h2>En junio de 2020, el entonces secretario de Seguridad de Ciudad de México, Omar García Harfuch, sobrevivió a un atentado con armas de alto calibre en Paseo de la Reforma. El ataque involucró a decenas de sicarios y armamento pesado. Murieron escoltas y una mujer que transitaba por la zona.Las investigaciones oficiales atribuyeron la autoría intelectual al CJNG. Fue una acción que mostró la capacidad del grupo para golpear en el corazón político del país, a plena luz del día.<h2>Masacres y fosas clandestinas en disputas territoriales</h2>Durante la expansión del CJNG hacia estados como Guanajuato, Veracruz y Michoacán, se multiplicaron los hallazgos de fosas clandestinas y escenas de ejecuciones múltiples vinculadas a disputas con organizaciones rivales.Si bien en muchos casos los procesos judiciales siguen abiertos, autoridades federales y estatales identificaron al CJNG como actor central en estas dinámicas de violencia extrema. La práctica sistemática de desapariciones forzadas y asesinatos colectivos consolidó su reputación como uno de los grupos más brutales del país.<h2>Tráfico masivo de metanfetamina y fentanilo</h2>Bajo el mando de Oseguera, el CJNG se convirtió en uno de los principales exportadores de metanfetamina hacia Estados Unidos y fue vinculado al tráfico de fentanilo, droga asociada a miles de muertes por sobredosis.La expansión de estas redes colocó al líder del cártel en la mira prioritaria de agencias estadounidenses. El impacto del fentanilo en la crisis sanitaria norteamericana elevó el caso a una dimensión geopolítica, intensificando la cooperación bilateral para capturarlo.

Narcos: los 5 crímenes más sangrientos atribuidos a "El Mencho"

MADRID (Corresponsal) — Quizá Peter Morgan, el creador de la exitosa serie The Crown, esté pensando en una nueva temporada o en otra serie sobre la familia real. Porque lo que ocurrió este jueves, en Norfolk, Inglaterra, seguramente, supera su fructífera imaginación.Alrededor de las ocho de la mañana, seis coches de policía y una decena de efectivos llamaron a la puerta de la casa de Andrés Mountbatten-Windsor, hermano del rey Carlos III de Inglaterra, quien estaba a punto de festejar sus 66 años.Lejos de entregarle una torta o un regalo, los policías introdujeron a Andrés en uno de los coches y se lo llevaron detenido para interrogarlo por sus relaciones con el pedófilo Jeffrey Epstein (1953-2019).Los vínculos entre Andrés y Epstein están cada vez más comprobados. Por eso, en octubre pasado, posiblemente por presiones del rey Carlos III, su hermano renunció a todos sus títulos, incluido el de duque de York. El monarca le pidió que abandonara el Palacio de Windsor y Andrés estableció su nuevo domicilio en una urbanización de Norfolk, lugar del operativo de este jueves.<figure class="image"><img src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/02/andres_epstein.jpeg" alt="andrés epstein"><figcaption>Andrés en una foto de los archivos de Epstein.</figcaption></figure>La situación de Andrés se complicó el pasado 31 de enero cuando varios diarios británicos difundieron fotos donde aparece junto a una mujer tirada sobre el piso. Vestido de manera informal, en una mira a la cámara y en la otra posa su mano sobre el abdomen de la mujer, cuyo rostro ha sido ocultado.Los archivos también contienen mensajes de correo electrónico comprometedores. En uno de ellos Epstein promete enviarle “una rusa, de 26 años, inteligente y hermosa, de fiar". En septiembre de 2010, cuando la pésima fama de Epstein se había extendido, el entonces príncipe lo invitó al Palacio de Buckingham.El diario <a href="https://www.elmundo.es/internacional/2026/02/19/69971a7fe9cf4acd618b45b1.html">El Mundo</a> destaca las declaraciones de la familia de Virginia Giuffre (1983-2025), víctima de Epstein que acusó a Andrés de haberla agredido sexualmente cuando era menor de edad. "Nuestros corazones rotos han sido reconfortados&nbsp;por la noticia de que nadie está por encima de la ley, ni siquiera la realeza", señalaron el hermano y la cuñada en un comunicado. Agregaron: “Andrés nunca fue un príncipe".El diario también recuerda que Andrés indemnizó con unos doce millones de euros a la joven, pero sin aceptar responsabilidad alguna. Giuffre se suicidó el año pasado luego de haber encabezado varias campañas de denuncia contra Epstein.<figure class="image image_resized" style="width:48.45%;"><img style="aspect-ratio:1164/1164;" src="https://newstadcdn.eleco.com.ar/media/2026/02/comunicado_del_rey.jpeg" alt="comunicado del rey" width="1164" height="1164"><figcaption>El comunicado del rey Carlos III.</figcaption></figure>Mientras la policía británica investiga los registros de vuelos privados en Stanstead y Birmingham en busca de pruebas de una presunta red de trata armada por Epstein en el Reino Unido, la acusación iría por otro lado. Según la información policial, Andrés fue detenido “bajo sospecha de mala conducta en un cargo público”. Un término bastante amplio y hasta impreciso.Más allá de las implicancias sexuales, el hermano del Rey está acusado de facilitar informes oficiales sobre viajes al sudeste asiático en noviembre de 2010, según ha revelado <a href="https://www.telegraph.co.uk/news/2026/02/19/police-arrive-andrews-home/">The Telegraph</a>. El diario también asegura que tuvieron conversaciones sobre una inversión de Epstein en China. La cuestión es que, en ese momento, Andrés representaba a la Corona y, de comprobarse todo esto, habría incumplido con sus deberes de funcionario público.El rey Carlos III emitió un comunicado donde anticipa que “ahora sigue un proceso completo, justo y adecuado, mediante el cual este asunto será investigado. En esto, como ya he dicho, cuentan con nuestro pleno apoyo y cooperación. Permítanme decirlo claramente: la ley debe seguir su curso”.Abandonado por la Corona, festejando su cumpleaños en una celda, Andrés ahora deberá dar explicaciones. ¿Una serie basada en su vida? ¿Por qué no, Morton?

Mundo