Cristina Kirchner no suelta: la "nueva prueba" para revisar la condena

Cristina Fernández de Kirchner quiere jugar en las próximas elecciones, de eso ya no cabe duda. Por eso desde hace pocos meses ha reforzado su postura respecto a una condena que está “basada en nada”, según repite su defensa. 

Hace poco inclusive plantearon que la expresidente, si quisiera, podría participar de las elecciones PASO, argumentando de que esos comicios no son para un cargo efectivo. El impacto de semejante decisión sería la presión social, en caso de obtener un resultado digno, aunque en realidad esa estrategia no resiste análisis.

Esta semana, el nuevo aporte de los abogados Carlos Berarldi junto a las incorporaciones del brasileño Rafael Valim y el español Javier Borrego, son documentos que probarían que no hubo beneficios ni direccionamiento en obra pública en favor de Lázaro Báez. 

Inclusive uno de los datos aportados a los que accedió Newstad indican que la constructrora que más financiamiento recibió fue IECSA S.A., propiedad de Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri.

En diálogo con Newstad, el abogado Javier Borrego, da más detalles de este nuevo paso en la estrategia de una Cristina Kirchner que no quiere soltar la lapicera. 

¿Qué es la nueva prueba que según ustedes modifica la esencia de la condena contra Cristina Kirchner?

Apareció un testigo propuesto por la Fiscalía en la causa Cuadernos. El testigo aporta una serie de datos y se observa que allí están los pagos hechos por obras viales a lo largo de esos años. Esa es la nueva prueba.

¿Por qué esta nueva prueba aparece tan tarde?

En realidad, no es nueva. El abogado Beraldi pidió esta prueba ante el Tribunal Oral Federal y le dijeron que no. El 80% de la prueba que pidió fue rechazada. Recurrió ante la Cámara Federal de Casación, y también le dijeron que no. Recurrió en queja, y nuevamente le dijeron que no. Finalmente, presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, que tardó tres años en decir que no. Es decir, nunca se examinaron los pagos hechos con el fideicomiso de ese decreto.

¿Qué indican esos números que están mostrando ahora?

Toda la sentencia se basa en que Cristina publicó un decreto estableciendo que ese fideicomiso sería para pagarle a Lázaro Báez. Lo que se ha demostrado es que ese fideicomiso no pagó obras de Lázaro Báez ni en un 0,83%. Es decir, todo lo que dice la sentencia sobre el fraude y el abuso de Cristina es como un azucarillo: se ha deshecho.

¿Por qué en la condena a CFK esto no fue tenido en cuenta?

La única explicación es que han querido hacer un Don Quijote al revés y han visto gigantes donde solo hay 18 millones dentro de 2.200. No hay más.

¿Con esto van a la ONU?

Esta nueva prueba va a ser puesta de manifiesto en octubre ante la ONU, a ver si nos dan tiempo de verlo.

Los abogados afirman que estos documentos van en contra de la esencia de la condena, por lo que sueñan con que la ONU tome el caso y se expida. 

Sobre esta instancia, el abogado penalista Augusto María Cassiau es tajante: “El Comite de la ONU no es un tribunal, no emite sentencias . Nada obliga a un juez argentino a modificar una sentencia porque este comité opine distinto”. 

El letrado recuerda además que el caso ya agotó todas las instancias previstas por la ley. Y respecto a la posibilidad de que CFK aún condenada igual se presente a las PASO, resalta: “Tampoco resiste análisis. La ley 26571 exige para ser oficializada como precandidata cumplir con los mismos requisitos que se piden para el cargo final. Es como si dijeran que un jugador al que le prohibieron para siempre jugar en la selección que igual puede viajar en el plantel, entrenar y estar en el banco de suplentes. Esta apelación no tiene validez, es política y simbólica”.