CONMEBOL por encima del resto

Conmebol vuelve a justificar sus cupos en el Mundial. Aunque aporta menos equipos que otras confederaciones, su rendimiento en la fase de grupos fue el más alto: 33 puntos en 18 partidos, con una efectividad del 61%. De sus seis selecciones, cinco avanzaron a la siguiente fase, y la única eliminación fue nada menos que Uruguay, un bicampeón mundial que debería haber clasificado: errores extraordinarios de su arquero Fernando Muslera lo dejaron afuera, cuando incluso pudo haber sumado 7 de 9 puntos. Es decir, incluso el que quedó afuera tiene historia y peso propio, lo que confirma que la efectividad y la tradición sostienen a CONMEBOL como una confederación de nivel superior.

Es que cualquier equipo sudamericano es difícil. Quizás Bolivia se ha quedado por debajo con la evolución de Venezuela, pero incluso allí se hace fuerte con su localía en la altura y le da chances en las eliminatorias. Lo que se vio en este Mundial es que los europeos de relleno fueron muy débiles, sin capacidad real de competir en la elite. Si Sudamérica tuviera un cupo más, ese equipo también estaría en condiciones de pelear, porque en CONMEBOL no hay selecciones que vayan “a pasear”.

UEFA, con 16 selecciones y 48 partidos, alcanzó un 58% de efectividad, porcentaje que queda por debajo del rendimiento sudamericano (aun quitando los 4 duelos entre europeos). CAF (África) cerró con un 44%, CONCACAF con un 37% pese a contar con tres anfitriones, AFC (Asia) se hundió en un 22% y OFC (Oceanía) apenas llegó al 11%. La comparación es clara: CONMEBOL mostró objetivamente superioridad en resultados.

La primera fase confirma que Sudamérica justifica plenamente su proporción de cupos, con un rendimiento superior y una tasa de clasificación que reflejan su peso histórico y presente en el fútbol mundial. La efectividad de puntos, la solidez de sus equipos y la capacidad de competir en cualquier contexto refuerzan la idea de que Sudamérica merece un lugar privilegiado en la máxima cita del fútbol, e incluso ofrece argumentos sólidos para pensar que podría disponer de más cupos.

Que no confunda lo que venga de acá en más: el análisis aleatorio, con distintos equipos jugando una misma cantidad de partidos, para entender el nivel es este y no depende de si alguna selección de CONMEBOL es campeona o llega a la final. Como van 16 europeos, estadísticamente hay más chances de que lleguen a las etapas decisivas. Sudamérica necesita ser mucho más que superior para imponerse, y aun así lo ha logrado tantas veces que la balanza de títulos está equilibrada, pese a la enorme desigualdad en la distribución de cupos. Imaginemos una llave de cuartos de final con Argentina y tres europeos de un lado (Países Bajos, Inglaterra y Croacia), y del otro Brasil y tres europeos (Alemania, Francia y Portugal). Para que haya una final sudamericana, Argentina tendría que ganarle a Países Bajos y luego a Inglaterra, mientras Brasil debería superar a Alemania y después a Francia. Con que un europeo gane uno de todos esos partidos ya no hay final sudamericana. Por eso nunca se vio una definición Argentina‑Brasil en un Mundial, sumado a que a veces se cruzaron antes de la final. En duelos directos de europeos, uno avanza sí o sí: no pueden quedar eliminados ambos, siempre alguno llega. Esa es la verdadera explicación de por qué “los europeos siempre llegan”: no porque sean mejores, sino porque son muchos más.

En la primera ronda de playoffs juegan Francia vs Suecia, Portugal vs Croacia, España vs Austria… Es decir, tres europeos van a avanzar. Después hay varios europeos “avanzados” en la llave y hablan del poderío abrumador. ¿Es poderío o es una cuestión lógica? Encima la volatilidad a batacazos es distinta. Si quedan afuera temprano, por ejemplo, Argentina o Brasil, merman mucho las posibilidades de título para CONMEBOL, mientras que si queda Alemania afuera en fase de grupos no pasa nada y hay otro europeo para ocupar su lugar. De hecho, Alemania quedó afuera en fase de grupos en los anteriores dos mundiales. ¿Se imaginan lo que dirían del nivel de CONMEBOL si hubiese pasado eso con Argentina?

Si vamos a los duelos entre las dos potencias, CONMEBOL vs UEFA, estos fueron los partidos:

Paraguay 1 – Turquía 0

Argentina 2 – Austria 0

Brasil 3 – Escocia 0

Ecuador 2 – Alemania 1

Uruguay 0 – España 1

Colombia 0 – Portugal 0

Si no cometía aquel error Muslera, UEFA no ganaba ningún partido.

Entonces, Europa no mostró superioridad: los datos están sobre la mesa y, como se trató de explicar estadísticamente en esta nota, de tantos partidos que los europeos pierden, si ganan alguno, la desproporcionada cantidad de cupos les permite terminar siendo campeones aun con un porcentaje de efectividad menor. Llegaron 16 equipos europeos y 6 sudamericanos al Mundial y, aun así, a pesar de esa extremadamente mayor cantidad de cupos europeos, sostenidos en esta efectividad y superioridad, es que dará pelea en los playoffs.